Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) ИП ФИО1, 2) ООО «МВН», 3) Государственная инспекция по контролю на использованием объектов недвижимости <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Префектура ЮЗАО г. Москвы,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МС - Билдинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "МС - Билдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 30.10.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли нежилого помещения, площадью 394,2 кв.м, расположенного на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 77:06:0008001:2764.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1), Общество с ограниченной ответственностью "МВН" (далее – ООО "МВН"), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорное помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2764 расположено в здании с кадастровым номером 77:06:0008005:1050, которое заактировано по приложению N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 года "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МС - Билдинг", ООО "МВН", ИП ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2020 ООО "МС-Билдинг" и ФИО1 в Управление поданы документы на государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли нежилого помещения, расположенного на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 77:06:0008001:2764.

В качестве основания для регистрации права собственности в регистрирующий орган предоставлен договор купли-продажи доли в нежилом помещении от 20.06.2020, заключенный между ООО "МС-Билдинг" и ФИО1

30.07.2020 Управлением приостановлены регистрационные действия сроком до 30.10.2020, предложено устранить замечания: предоставить договор в нотариальной форме, указать в договоре месторасположение недвижимости в составе другого имущества.

Кроме того, основанием для приостановления государственной регистрации послужила имеющаяся в распоряжении Управления информация о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0008001:2764, расположенный в здании с кадастровым номером 77:06:0008005:1050, заактирован по приложению N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 года "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

С целью выяснения указанных обстоятельств Управлением направлены запросы в адрес Департамента городского имущества г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы.

03.09.2020 Обществом представлены дополнительные документы.

10.09.2020 Управлением в адрес сторон сделки направлено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации в связи с непоступлением ответов на ранее направленные запросы и не устранении оснований приостановления.

30.10.2020 Управлением в адрес сторон сделки направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями части 2 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 14, частей 4 и 5 статьи 18, части 1 статьи 21, части 1 статьи 26, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что 03.09.2020 ООО "МС-Билдинг" и ФИО1 поданы дополнительные документы, а именно: нотариально оформленный договор купли-продажи доли в нежилом помещении, нотариально оформленный отказ ООО "МВН" от преимущественного права приобретения доли, заявление о составе семьи ФИО1, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у Управления для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Более того, отклоняя довод Управления о том, что нежилое помещение, площадью 394,2 кв. м, расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 77:06:0008001:2764, заактировано по приложению N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013, в связи с чем государственная регистрация права собственности невозможна, суды исходили из того, что согласно рапорту о результатах обследования объекта недвижимости от 20.07.2016 Госинспекции по недвижимости признаками самовольной постройки обладает пристройка 900 кв. м, являющаяся частью помещения площадью 2353,2 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008005:5154, которое находится в собственности ФИО3, следовательно, указанная одноэтажная пристройка не соотносится с нежилым помещением, площадью 394,2 кв. м, расположенным на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 77:06:0008001:2764, с заявлением о регистрации права собственности на которое обратился заявитель.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента к ФИО4 о признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу №А40-237904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина