Гражданский кодекс часть 1

ООО «Восточная буровая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – ИФНС России № 6 по г.Москве, инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 644 372,96 руб., в том числе: страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 642 044,01 руб.; пени по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 328,95 руб.; о признании недействительным решения от 14.09.2017 Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ Московской области, ПФР, Фонд) об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 644 372,96 руб., в том числе: страховые взносы по дополнительным тарифам в размере 642 044, 01 руб.; пени по дополнительным тарифам в размере 2 328, 95 руб. и обязании принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 644 372,96 руб., в том числе: страховые взносы по дополнительным тарифам в размере 642 044, 01 руб.; пени по дополнительным тарифам в размере 2 328, 95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Восточная буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 31 мая 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель - ООО «Восточная буровая компания» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчики – ГУ-ГУ ПФР №10 по Москве и Московской области и ИФНС России № 6 по Москве в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2015 по результатам документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, застрахованных лиц ООО «ВБК» Управлением Пенсионного фонда был составлен Акт от 03.07.2015 № 1177 (далее - Акт проверки), которым выявлено, что ООО «ВБК» необоснованно указало код позиции списка «27-6» у работников ООО «ВБК» согласно представленным поименным спискам за 2012 - 2014 гг., в связи с чем у общества образовалась переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам.

15.06.2016 заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в следующих размерах: страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в размере 12 721 648,17 руб.; пени в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в размере 2 339,33 руб.; в счет уплаты: страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую пенсию в размере 12 723 854,88 рублей; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 133,22 рублей.

ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области решением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов пеней, штрафов от 29.06.2016 № 087F07160026076 произвело зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов: с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202101082011160 в счет погашения задолженности в размере 133,22 рублей; с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202010061000160 в счет будущих платежей в размере 12 079 471,54 рублей; с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202010062000160 в счет будущих платежей в размере 10,38 рублей.

Кроме того, Пенсионный фонд решением от 29.06.2016 № 087F07160026081 отказало в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на основании несоблюдения срока, предусмотренного ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ: с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202010061000160 в счет будущих платежей в размере 642 044,01 рублей; с кода бюджетной классификации 39210202132062000160 на код бюджетной классификации 39210202010062000160 в счет будущих платежей в размере 2 328,95 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Впоследствии 30.08.2017 Заявитель обратился в ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов в общей сумме 644 372,96 рублей, в том числе: страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 642 044,01 рублей; пени по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 328,95 рублей.

Однако, уведомлением о принятом решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 14.09.2017 N 49 Фонд сообщил, что принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 644 372,96 рублей (далее - Решение Фонда) на основании ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ) и ч. 13 ст. 26, ч. 5 ст. 27 "Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Восточная буровая компания» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный акт проверки отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.07.2015 года № 1177 не содержит выводов о завышении суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) в 2013 году, никаких переплат по страховым взносам у общества указанным актом не конкретизировано; доказательств того, что общество во исполнение рекомендаций акта произвело соответствующие действия (обнаружило ошибки, сдало корректирующие сведения, а также уточнило расчеты за конкретные периоды и пр.) в материалы судебного дела не представлено. Связь между событиями, зафиксированными актом проверки от 03.07.2015 года № 1177, и возникшей переплатой в спорной сумме, по представленным в материалы дела доказательствам, судами не установлена.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела заявлена переплата по страховым взносам, образовавшаяся в результате уплаты страховых взносов в бюджет органа Пенсионного фонда Российской Федерации по платежным поручениям № 123 от 15.02.2013, № 124 от 15.03.2013, N 125 от 15.04.2013, № 126 от 15.05.2013, № 365 от 12.04.2013, № 366 от 12.04.2013, которые уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-198161/2016 (75-1753).

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 делу № А40-198161/2016 установлено, что заявитель обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных в 2013 году страховых взносов в размере 12 723 988 руб. 10 коп. - 15.06.2016, тогда как срок на подачу заявления о возврате переплаты истек 15.04.2016; отказ Фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 642 044 руб. 01 коп. и пени в размере 2 328 руб. 95 коп. является законным и обоснованным, а срок на возврат обществом пропущен.

Доказательств того, что в рамках настоящего дела заявлена к возврату переплата по страховым взносам, образовавшаяся в результате уплаты взносов в бюджет органа Пенсионного фонда Российской Федерации по иным платежным поручениям, нежели те, что уже были предметом рассмотрения суда по делу № А40-198161/2016 (75-1753), как установлено судами, ООО «Восточная буровая компания» не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По сути, как верно отмечено судами, инициируя новый иск к отделению Пенсионного фонда РФ, заявитель пытается обжаловать решение суда по делу № А40-198161/2016, при этом, основание иска - отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обжалование решение отделения Пенсионного фонда РФ и сумма денежных средств не меняется, связи с чем судами сделан вывод, что обществом повторно заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А40-238350/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Восточная буровая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова