ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.03.2020 | Дело № А40-239184/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества «Олетрос Транспортас»: ФИО1 по доверенности от 03.08.2018,
рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Олетрос Транспортас»
на решение от 27.06.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 15.10.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску закрытого акционерного общества «Олетрос Транспортас»
к обществу с ограниченной ответственностью «А-З Логистика»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) «Олетрос Транспортас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «А-З Логистика» о взыскании задолженности в размере 37 290 евро, неустойки в размере 7999,71 евро, судебных расходов в размере 1500 евро.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Олетрос Транспортас» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2019 и постановление от 15.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
ООО «А-З Логистика», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.03.2020 по 05.03.2020 с целью прослушивания аудиозаписей судебных заседаний, проведенных в Арбитражном суде города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 01.07.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 19 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно которому перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.
Информацию о сумме фрахта, валюте и сроках оплаты за перевозку передает заказчик (ответчик) по факсимильной связи в виде поручения (пункт 3.1 договора). Перевозчик (истец) передает заказчику по факсимильной связи письменное подтверждение принятия поручения (пункт 3.2 договора).
Исковые требования мотивированы тем, что в период с января по февраль 2018 года истцом был оказан комплекс транспортных услуг по договору на общую сумму 39 450 евро, по акту от 28.02.2018 № 1973/01 на сумму 5 200 евро; акту от 28.02.2018 № 1971/01 на сумму 5 650 евро; акту от 26.02.2018 № 1948 на сумму 5 900 евро; акту от 17.02.2018 № 1930/01 на сумму 5 300 евро; акту от 15.02.2018 №1931/01 на сумму 4 200 евро; акту от 08.02.2018 № 1920 на сумму 5 100 евро; акту от 31.01.2018 № 1909/01 на сумму 3 000 евро; акту от 29.01.2018 №1888/01 на сумму 5 100 евро. Поскольку ответчик оплатил только в части оказанные истцом услуги, то сумма задолженности по спорному договору у ответчика составляет 37 290 евро.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2019 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» подписи от имени ФИО2, расположенные в договорах-заказах на перевозку № 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171 выполнены способом переноса (монтажа) подписи от имени ФИО2 из первого листа копии претензии в адрес UAB «Olertros Transportas». В связи с чем суд пришел к выводу о подтверждении позиции ответчика по спору о фальсификации представленных суду доказательств.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела истцом международные товарно-транспортные накладные № 182009, 80840, 21419, 36248, 80859, LLC00369, 80916, 80927, указав на то, что в них отсутствует информация об отправителе, перевозчике и получателе товара, информация о юридических лицах, занимавшихся экспедированием груза, что не позволяет отнести их к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.
Суд также отклонил довод истца о предусмотренном электронном документообороте, со ссылкой на электронные адреса vmx2012@mail.ru и rustamov2003@gmail.com, поскольку сам факт электронного документооборота и договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривался, вместе с тем, суд установил, что представленные электронные письма содержат документы, не относящиеся к спорным перевозкам.
Между тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неполном исследовании существенных обстоятельств дела и предоставленных в материалы дела доказательств, с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство.
В соответствии с требованиями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Между тем, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не дал никакой оценки письму ответчика, направленному истцу (т. 1, стр. 23), в котором ответчик не отрицает факт перевозки по спорному договору, осуществленной истцом, а не согласен с размером задолженности.
Кроме того, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не дал оценки оригиналам подписанных истцом и ответчиком Актов выполненных работ по спорному договору от 31.01.2018 № 1909, от 29.01.2018 № 1888, от 28.02.2018 №11973/01, от 26.02.2018 № 1948, от 17.02.2018 № 19303/01, от 15.02.2018 №1931/01 (т.3, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12), в которых истец и ответчик указывают на то, что работы по спорному договору выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.
В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, устанавливать круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешать вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказывать содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Газ Венчуре» и ООО «ТОРГ КСПО», которые могут подтвердить факт наличия услуг перевозки по спорому договору, так как являются грузополучателями по международным транспортным накладным, представленным в материалы дела (т.1, л.д. 83).
Однако суд первой инстанции не вынес определение о рассмотрении упомянутого ходатайства истца, то есть в нарушение указанных норм процессуального права не рассмотрел данное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал на то, что суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, получателей груза по спорным международным товарно-транспортным накладным, поскольку ответчик, исходя из предмета и основания заявленного иска, не обосновал каким образом судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд кассационной инстанции признает данные выводы суда апелляционной инстанции противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела, так как прослушивание аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции свидетельствуют о том, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не были рассмотрены судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в материалах дела отсутствует соответствующее определение суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ими процессуальных норм права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания с соблюдением норм процессуального права; надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, с рассмотрением заявленного истцом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Газ Венчуре» и ООО «ТОРГ КСПО» и дать оценку всем доводам и возражениям сторон, оценить представленные доказательства в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств и сделать выводы по заявленным требованиям со ссылкой на соответствующие доказательства при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А40-239184/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева
Судьи: Н.С.Калинина
Е.В. Кочергина