Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего ФИО1 Бракоренко О.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, а также договора передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка от 06.03.2017, заключенных между ФИО1 и ФИО4,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 Бракоренко О.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, а также договора передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка от 06.03.2017, заключенных между ФИО1 и ФИО4

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, собрание кредиторов гражданина ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что максимальный размер наличных денежных средств, который ФИО4 мог передать должнику в счет оплаты по спорным сделкам, составляет 23 694 887,37 руб.; неправильно применена норма п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель собрания кредиторов гражданина ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 06.03.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, а также договор передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка. Совокупная цена договоров составила 102 712 000 руб.

Предметом договоров стали: здание, кадастровый номер 76:15:020201:95, площадь 222,9 кв. м, адрес: Ярославская (область), Тутаевский (р-н), Артемьевская с/о, Южная сторона пансионата "Лесное", ОАО Автодизель", Дом рыболова и охотника; здание, кадастровый номер 76:15:011811:39, площадь 142,9 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Тутаевский, д. Ивановское (Метенининский с/с), д. 5; здание, кадастровый номер 76:15:011811:32, площадь 96,5 кв. м, адрес: Ярославская область, Тутаевский р-н, со. Метенининский, <...>; земельный участок, кадастровый номер 76:15:010124:11, площадью 29 800 кв. м, адрес: Ярославская область, Тутаевский р-н, со. Метенининский, <...> по договору аренды земельного участка N 50/12 от 30.06.2014 г. и права аренды на земельный участок, кадастровый номер 76:15:020201:6, площадью 4999 кв. м, адрес: Ярославская (обл), Тутаевский (р-н), Артемьевская с/о, у пансионата "Лесное" по договору земельного участка 2/13 от 09.04.2009 г.; здание, кадастровый номер 76:15:010124:13, площадью 39,8 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Тутаевский, д. Ивановское (Метенининский с/с), д. 2; сооружение, кадастровый номер 76:15:011811:37, площадь 60 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Тутаевский, д. Ивановское (Метенининский с/с), д. 2; сооружение, кадастровый номер 76:15:011811:34, площадь 100 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Тутаевский, д Ивановское (Метенининский с/с), д. 2; сооружение, кадастровый номер 76:15:011811:35, площадь 14 кв. м, Ярославская область, Тутаевский, д. Ивановское (Метенининский с/с), д 2; Здание, кадастровый номер 76:15:011811:36. площадь 299 кв. м, адрес: Ярославская асть, р-н Тутаевский, д. Ивановское (Метенининский с/с), д. 2; Здание, кадастровый номер 76:15:020501:55, площадь 19, 4 кв. м, адрес: Ярославская область, Тутаевский р-н, Артемьевская с/т, СПК "Приволжье"; Здание, кадастровый номер 76:09:094301:18. площадь 131,1 кв. м, адрес: Ярославская область, Тутаевский р-н, Артемьевская с/т, пансионат "Лесное"; Здание, кадастровый номер 76:15:020201:280, площадь 23 кв. м, адрес: Ярославская область, Тутаевский р-н, Артемьевская с/т, пансионат "Лесное"; Здание, кадастровый номер 76:15:020201:279, площадью 263,2 кв. м, адрес: Ярославская область, Тутаевский р-н, Артемьевская с/т, пансионат "Лесное"; Земельный участок, кадастровый номер 76:15:010124:10, площадь 6550 кв. м, адрес: обл. Ярославская, р-н Тутаевский, <...>; Земельный участок, кадастровый номер 76:15:020201:21, площадь 29987 кв. м, адрес: обл. Ярославская, р-н Тутаевский, СПК "Приволжье" собственность юридического лица [выкупленная долевая собственность); Земельный участок, кадастровый номер 76:15:020201:43, площадь 12240 кв. м, адрес: обл. Ярославская, р-н Тутаевский, с/тер Артемьевская, пансионат "Лесное"; Земельный участок, кадастровый номер 76:15:020201:296, площадь 10006 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Тутаевский, 400 м по направлению на юг от ориентира база отдыха Лесное".

Полагая, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, в связи с ее заключением причинен вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлениям в суд.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 20.12.2017.

Согласно п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановление № 63 для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как указали суды, финансовым управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия условий договоров о цене рыночным показателям.

Как установил суды, оплата по договорам в полном объеме произведена ответчиком наличными денежными средствами согласно распискам.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Так, согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка были установлены следующие условия: По пункту 3.1 договора - цена договора 200 000 (двести тысяч) рублей (из них 100 000 (сто тысяч) рублей за передачу прав и обязанностей Арендатора по договору аренды 100 000 (сто тысяч) рублей за передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды). По пункту 3.2 договора - Плата Договорной суммы предусмотренной пунктом 3.1 договора (200 000 рублей) ФИО4 производится в течение одного дня с моменты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославский области. Расчеты между сторонами осуществляются с использованием Индивидуального сейфа Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. По пункту 3.3 договора полный и окончательный расчет оформляется распиской ФИО1 подтверждающей получение от ФИО4 денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно первому договору купли-продажи недвижимого имущества было определено следующее: По пункту 4.1 договора: Цена недвижимого имущества составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, из нее: цена дома 1 составляет 21 000 000 рублей (двадцать один миллион) рублей, цена Здания бани (дом рыболова и охотника) составляет 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, цена дома 2 составляет 21 000 000 (двадцать один миллион рублей). По пункту 4.2 договора Оплата Цены недвижимого имущества ФИО4 в адрес ФИО1 производится в течение одного дня с регистрации настоящего договора правлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области. Расчеты между сторонами осуществляются с использованием индивидуального сейфа Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Полный и окончательный расчет оформляется распиской ФИО1 подтверждающей получение от ФИО4 денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно второму договору купли-продажи недвижимого имущества было определено следующее: По пункту 4.1 договора: Цена недвижимого имущества составляет 42 512 000 (сорок два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей, из нее: цена жилого дома 1 составляет 10 000 (десять миллионов) рублей, цена хозяйственного строения или сооружения (здание или сооружение вспомогательного использования) N 1 составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, цена хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) N 2 составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, цена хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) N 3 составляет 5 000 000 (Пять Миллионов) рублей, цена гаража 1 составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей, цена беседки составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, цена жилого дома 2 составляет 4 630 00 (четыре миллиона шестьсот тысяч рублей), цена жилого дома 3 составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, цена гаража 2 составляет 2 575 000 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, цена участка 1 составляет 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, цена участка 2 составляет 5 997 000 пять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч) рублей, цена участка 3 составляет 1 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, цена участка 4 составляет 830 000 восемьсот тридцать тысяч) рублей. По пункту 4.2 договора Оплата Цены недвижимого имущества ФИО4 в адрес ФИО1 производится в течение одного дня с регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Расчеты между сторонами осуществляются с использованием Индивидуального сейфа Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Полный и окончательный расчет оформляется распиской ФИО1 подтверждающей получение от ФИО4 денежных средств в соответствии с условиями договора.

Кроме того, как указали суды, 06.03.2017 ФИО1 и ФИО4 с целью исполнения условий договора купли-продажи недвижимого имущества и договор передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка, заключили с ПАО Банком "ВТБ" договор хранения ценностей в индивидуальном сейфе N 00153/10/47-17 (со специальным режимом допуска).

По условиям договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе N 00153/10/47-17 со специальным режимом допуска) в период с 06 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года (с возможностью досрочного расторжения договора в случае выполнения условий предоставления зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области договоров) ФИО4 и ФИО1 для целей совершения расчетов по заключенным между ними договорами от 06.03.2017 года предоставляется в пользование индивидуальный банковский сейф N 176 находящийся по адресу 119180, <...>.

После регистрации указанных выше договоров ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с целью получения доступа к индивидуальной банковской ячейке N 176 в соответствии с условиями договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе N 00153/10/47-17 (со специальным режимом допуска) от 06.03.2017 года. Из банковской ячейки им были извлечены денежные средства, заложенные туда ранее ФИО4, о чем ФИО1 написал соответствующие расписки.

Суды также приняли во внимание, что в обоснование финансовой возможности для совершения оплаты по оспариваемым договорам ответчиком представлены в материалы дела справки 2-НДФЛ за период с 2008-2017 года, свидетельствующие о доходе в сумме 15 831 344,60 руб., договоры купли-продажи недвижимости, совершенные ответчиком и его супругой, на общую сумму 85 348 216 руб., также представлены декларации ответчика как индивидуального предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которым размер доходов за 2016 год, первый квартал 2017 года составили 15 400 000 руб.

Также суды учли, что ответчиком представлена расписка от 16.02.2017 о получении им заемных денежных средств на сумму 52 000 000 руб. и выписка по счету ответчика, согласно которой он располагал денежными средствами в сумме 1 100 000 долларов США.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о подтверждении обстоятельств наличия у ответчика финансовой возможности для проведения расчетов по оспариваемым договорам.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды не усмотрели оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве ввиду отсутствия необходимой совокупности обстоятельств.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу № А40-239964/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.Л. Зенькова