Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации некоммерческому партнерству «Молодежный жилой комплекс «Зеленоград» (далее - НП МЖК «Зеленоград», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 635 453 руб. 21 коп. по арендной плате за период с 1 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. и пени в размере 6 084 125 руб. 57 коп. за период с 2 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № М-10-506003 от 28.08.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» приводит довод о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения которой заявителем не оспорены.

В судебном заседании представительДепартамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель НП МЖК «Зеленоград» возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2007 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и НП МЖК «Зеленоград» (арендатор) заключен договор аренды № М-10-506003, по условиям которого арендодатель предоставил (передал) арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8 400 кв. м,, имеющий адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, микрорайон 5А, для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов № 559, 560.

Договор заключен сроком с 26.07.2007 г. по 20.07.2008 г. и в последствии возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1 и 5.7 договора размер ежегодной арендной платы составляет 318 528 руб., который подлежит внесению арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала равными частями относительно размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент городского имущества города Москвы, указывал, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, арендодатель уведомил арендатора об изменении ставки арендной платы, однако арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы в следствии инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» расчет арендной платы за землю в городе Москве осуществляется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН), учитывая установленную договорами аренды цель использования земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 устанавливается в соответствии с постановлениями об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы:

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. № 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы по состоянию на 01.01.2012 г., вступившие в силу с 01.01.2013 г., согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 применен вид разрешенного использования (ВРИ) «Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки», относящийся к номеру ВРИ – 1, в результате чего значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2012 составило 32 930,82 руб./кв. м, кадастровая стоимость - 276 618 888 руб., арендная плата - 4 149 283,32 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, арбитражные суды установили, что стоимость арендной платы рассчитана истцом исходя из кадастровой стоимости в размере 276 618 888 руб. с учетом вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» (номер ВРИ - 1).

Между тем, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 751-ПП исправлена ошибка в постановлении Правительства Москвы от 27.11.2012 г. № 670-ПП, допущенная при установлении кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2012 г., в связи с чем расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 по состоянию на 01.01.2013 г. произведен, исходя из указанного в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования (номер ВРИ – 13) «Земельный участок, предназначенный для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов № 559, 560», по результатам которого кадастровая стоимость земельного участка составила 10 192 980 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора № М-10-506003 от 28.08.2007 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что определенная истцом на 2013 год арендная плата за земельный участок не отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, определенной отчетом № 617 и утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. № 670-ПП без учета ВРИ земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов № 559, 560, принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 751-ПП и документальное подтверждение ответчиком своевременного внесения арендной платы в соответствии с графиком платежей, в размере, соответствующим, установленному в отношении арендуемого земельного участка ВРИ при отсутствии просрочек внесения арендных платежей, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 276 618 888 руб., результаты определения которой заявителем не оспорены, повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые являлись предметом судебной проверки и отклонены, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:19 в размере 276 618 888 руб. утверждена постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. № 670-ПП без учета вида разрешенного использования земельного участка (номер ВРИ – 13) «Земельный участок, предназначенный для эксплуатации существующего городка строителей и временной площадки складирования строительных материалов (конструкций) на период строительства корпусов № 559, 560».

Допущенная при установлении кадастровой стоимости земельного участка ошибка исправлена постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 751-ПП.

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-240081/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.И. ФИО3

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.Д. Ядренцева