Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве; Префектура СВАО г.Москвы; Комитет государственного строительного надзора г. Москва; Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО»; «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (ПАО); ООО «Техинженерсервис»: не явились, извещены

при рассмотрении 04 мая 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «О`Город Групп»

на решение от 23 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «О`Город Групп» о признании спорных объектов самовольными постройками,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Префектура СВАО г.Москвы; Комитет государственного строительного надзора г. Москва; Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО»; «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (ПАО); ООО «Техинженерсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «О'Город групп»

- о признании объектов: здание площадью 4 527 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, самовольной постройкой; здание площадью 182,2 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, самовольной постройкой, здание площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, самовольной постройкой; здание площадью 34,7 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, самовольной постройкой; здание площадью 315 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, самовольной постройкой;

- об обязании ООО «О'Город групп» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты: здание площадью 4527 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, здание площадью 182,2 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, здание площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, здание площадью 34,7 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, здание площадью 315 кв. м по адресу: Полярный пр., д. 18, стр. 5, предоставив в случае неисполнения ООО «О'Город групп» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «О'Город групп» расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «О'Город групп» на спорные объекты: здание площадью 4 527 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр, д. 18, здание площадью 182,2 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, здание площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, здание площадью 34,7 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр, д. 18, стр. 4, здание площадью 315 кв. м) по адресу: Полярный пр. д. 18, стр. 5 отсутствующим;

- об обязании ООО «О'Город групп» в месячный срок освободить земельный участок от объектов (здание площадью 4527 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18; здание площадью 182,2 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2; здание площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3; здание площадью 34,7 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4; здание площадью 315 кв. м по адресу: Полярный пр., 18, стр. 5), предоставив в случае неисполнения ООО «О'Город групп» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «О'Город групп» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «О'Город групп» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести следующие объекты: здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, общей площадью 4 527,4 кв. м; здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, общей площадью 182,2 кв. м; здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, общей площадью 38 кв. м; здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, общей площадью 34,7 кв. м; здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, общей площадью 315 кв. м, предоставив в случае неисполнения ООО «О'Город групп» решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу демонтажу самовольно возведенных зданий, обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ООО «О'Город групп». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу № А40-240916/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судам необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальный характер к обстоятельствам настоящего спора, наличия в материалах дела необходимой для полного и всестороннего рассмотрения спора разрешительной документации и в случае отсутствия таковой ее дополнительного запроса в соответствующих органах, с целью установления законности строительства, введения объектов в эксплуатацию, оформления на объекты права собственности.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести следующие объекты: - помещения в здании по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18: (пом. I комн. 1, комн. 2, комн. 3, комн. 4, пом. II комн. 1, этаж 2 пом. I комн. 1). - здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3 - здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4 - здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, предоставив в случае неисполнения ООО «О'Город групп» решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы осуществить мероприятия по сносу-демонтажу указанных самовольно возведенных зданий, обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ООО «О'Город групп». В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу № А40-240916/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «О`Город Групп» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-240916/18 оставлены без изменения, кассационная жалобу ООО «О`Город Групп» – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами первой и апелляционной инстанций, Департамент и Правительство также подали кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-240916/18, что подтверждается информацией с сайта «Мой Арбитр». Указанная жалоба подана в суд первой инстанции 20.04.2022, тогда как в суд кассационной инстанции поступила лишь 05.05.2022, т.е. после рассмотрения кассационной жалобы ООО «О`Город Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-240916/18.

Резолютивной частью постановления Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 года по делу № А40-240916/18. Назначено рассмотрение кассационных жалоб ООО «О`Город Групп», Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-240916/18.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО «О`Город Групп», Департамента и Правительства.

Департамент и Правительство просят вышеуказанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении их требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителей, судами ошибочно не применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

ООО «О`Город Групп» просит вышеуказанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «О'Город групп» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ООО «О'Город групп» и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ООО «О'Город групп» ходатайство.

От ООО «О'Город групп»поступило ходатайство о проведении осмотра доказательств по месту их нахождения, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «О'Город групп» (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал заявленные доводы и требования своей кассационной жалобы, против кассационной жалобы истцом возражал. Представитель Департамента и Правительство (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал по доводы и требования своей кассационной жалобы, против кассационной жалобы ответчика возражал, пояснил, что спорные объекты имеются иную площадь чем купленные ответчиком на торгах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как указали истцы в обоснование заявленных требований, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:02:0005002:42 по адресу: г. Москва, Полярный пр-д, вл. 18, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

На земельный участок (77:02:0005002:42) площадью 38 224 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Полярный пр-д, вл. 18, земельно-правовые отношения не оформлены.

Согласно акту Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 9029657 от 20.09.2016 было выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, Полярный пр-д, вл. 18, возведены следующие здания и сооружения общей площадью 4 976,6 кв. м, принадлежащие ответчику на праве собственности, которые обладают признаками самовольных построек: двухэтажное здание гаража (ОКС 77:02:0005002:1012) площадью 4 527,4 кв. м по адресу: Полярный пр., д. 18; одноэтажное здание автомойки (ОКС 77:02:0005002:1024) площадью 189,0 кв. м по адресу: Полярный пр., д. 18, стр. 2; двухэтажное здание проходной (ОКС 77:02:0005002:1020) площадью 38,0 кв. м по адресу: Полярный пр., д. 18, стр. 3; одноэтажное здание (ОКС 77:02:0005002:1021) площадью 30,3 кв. м по адресу: Полярный пр., д. 18, стр. 4; нежилое здание (ОКС 77:02:0005002:1022) площадью 191,9 кв. м по адресу: Полярный пр., д. 18, стр. 5.

Поскольку строительство объектов осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства (реконструкции) капитального объекта, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной экспертизы, согласно результатам которой:

- площадь объекта (здания) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 составляет 4 527 кв. м; площадь объекта (здания) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2 составляет 182,2 кв. м; площадь объекта (здания) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3 составляет 38 кв. м; площадь объекта (здания) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4 составляет 34,7 кв. м; площадь объекта (здания) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5 составляет 315 кв. м;

- объекты (здание) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, общей площадью 4 527 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, общей площадью 182,2 кв. м, г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, общей площадью 38 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, общей площадью 34,7 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, общей площадью 315 кв. м являются капитальными, прочно связанными с землей;

- при возведении объектов (здания) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, общей площадью 4 527 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, общей площадью 182,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, общей площадью 38 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, общей площадью 34,7 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, общей площадью 315 кв. м допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил;

- объекты (здание) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, общей площадью 4 527 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, общей площадью 182,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, общей площадью 38 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, общей площадью 34,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, общей площадью 315 кв. м создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- объекты (здание) по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 стр. 2, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 стр. 3, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 стр. 4, по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 стр. 5 не соответствуют требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности;

При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции было указано на то, что при назначении по делу судебной экспертизы судами не были включены вопросы поставленные ответчиком, в удовлетворении повторной судебной экспертизы судом отказано, что нарушает его право на состязательность сторон в судебном процессе и нарушает его право на доказывание.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: «Установить, соответствует ли объект и его текущее местоположение по адресу: г. Москва, Полярный пр. д. 18, д. 18 стр. 3, д. 18, стр. 4, д. 18 стр. 5 в настоящее время тому объекту и местоположению, которые существовали на момент продажи в составе конкурсной массы при проведении торгов, направленных на реализацию имущества ООО «ПСК «ТАК», признанного банкротом».

Представитель истцов возражал против ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, представил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с постановкой вопросов: Соответствует ли объекты (здания) по адресу г. Москва, Полярный проезд, д. 18% д. 18 стр. 2, д. 18 стр. 3, д. 18 стр. 4, д. 18 стр. 5 объектам, приобретенным на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 № 1, пояснив, что возражают против проведения экспертизы. При этом в случае назначения просят учесть представленную редакцию вопросов и кандидатуру экспертной организации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что экспертами проводился визуальный осмотр спорных объектов, и использовалась техническая документация, в том числе технический паспорт на домовладение от 2004 года; спорные объекты являются капитальными; основания для постановки предложенных сторонами вопросов отсутствуют, поскольку сведений о новом строительстве после 2013 года в материалы дела не представлено, спорные объекты являются объектами капитального строительства, в связи с чем их перемещение затруднительно, адреса у спорных объектов не изменялись.

Судами также учтено, что на основании имеющихся решений по делам № А40-36717/14, № А40-77398/10-103-289Б, № А40-41425/15, № А40-176220/14 судами установлено, что строения расположенные на земельном участке по адресу Полярный проезд, д. 18 принадлежат «О'Город групп» на праве собственности и приобретены на открытых торгах по продаже имущества должника (банкрота) на основании договоров купли-продажи от 24.09.2013 в рамках судебного дела о банкротстве предыдущего правообладателя ООО ПСК «ТАК».

Таким образом, оснований полагать, что спорные здания не являются зданиями, тождественным купленным ответчиком на торгах в 2013 году не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Выполняя указания Арбитражный суд Московского округа, судами также установлено следующее, на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005002:42 площадью 38 224 кв. м, по адресу: г. Москва, Полярный пр., вл.18, земельно-правовые отношения в настоящее время не оформлены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ранее земельный участок был оформлен Муниципальному предприятию «Автокомбинат № 44» договором аренды земельного участка от 05.12.1994 № М-02-500010 сроком по 08.12.1997 на период строительства Автокомбината № 44 со станцией техобслуживания; Муниципальному предприятию «Автокомбинат № 44» договором аренды земельного участка от 08.12.1997 № М-02-503133 сроком по 06.02.2003 на период строительства Автокомбината № 44 со станцией техобслуживания; ООО «ПСК ТАК» договором аренды земельного участка от 31.07.2003 № М-02-020634 сроком по 11.02.2013 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Как установлено судами, ООО «ПСК «ТАК» являлось победителем окружного аукциона по продаже объекта незавершенного строительства площадью 2 046 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 39 (в соответствии с распоряжением префекта от 03.03.2004 № 659 «Об утверждении адреса производственной базы» утвержден адрес объекта - Полярный пр., д. 18) и обязалось разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта, представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, завершить строительство объекта и сдать его в эксплуатацию;

Решением ГЗК от 08.11.2012 № 41 п. 6 в соответствии с обращением Префектуры Северо-Восточного административного округа в Департамент земельных ресурсов города Москвы, принято решение о прекращении реализации проекта строительства производственной базы и расторжения договора аренды земельного участка от 31.07.2003 № М-02-020634.

Мосгосстройнадзор зафиксировал нарушения ООО «ПСК «ТАК» правил приемки и ввода объекта в эксплуатацию и строительство без полученного в установленном порядке разрешения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу № А40-77398/10-103-289Б ООО «ПСК «ТАК» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член НП ОАУ «Авангард» Вышегородцев И.А.

02.08.2013 на электронной площадке http:www.b2b-ce№ter.ru (ОАО «Центр развития экономики»), арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. (член НП ОАУ «Авангард») было размещено публичное предложение по продаже имущества должника № 271796 ООО «ПСК «ТАК» с указанием даты начала подачи заявок 05.08.2013 в 00-00 мин.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 13.09.2013 № 271796 участником торгов было, в том числе, ООО «О Город Групп» заявка на участие № 271796-134555/1, предложение о цене 13.09.2013 в 00:00:16; По результату проведенных открытых электронных торгов победителем публичного предложения по продаже имущества должника № 271796 признано ООО «О'Город групп».

Договором купли-продажи от 24.09.2013 № 1, заключенным между конкурсным управляющим ООО «ПСК «ТАК» (продавец) и ООО «О'ГОРОД ГРУПП» (покупатель) по результатам проведенных открытых торгов в электронной форме, покупателем приобретен незавершенный строительством объект - имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, который включает в себя: ЦТП площадью 844 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18; комната охраны площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 3; водомерный узел площадью 30,3 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 4; мастерская площадью 192 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 5;

Договором купли-продажи от 24.09.2013 № 2, заключенным между конкурсным управляющим ООО «ПСК «ТАК» (продавец) и ООО «О'ГОРОД ГРУПП» (покупатель) по результатам проведенных открытых торгов в электронной форме, покупателем приобретены: нежилые помещения площадью 3 683,2 кв. м (этаж 1, пом.1, ком. А, а, 5-37, 37а, 38-46, 46а, 466, 46в, 47-51, этаж 2 пом. 1 ком. А, пом. II ком. 1, 2, пом. III ком. 1-10, 10а, 106, 11-21, 21а, 216, 22-30, пом. IV ком. 1, антресоль 1 пом. Ш ком. 1), по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18; нежилое здание площадью 189 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2014 по делу № А40-41425/15 суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию на следующее имущество: г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 3 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1020); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 4 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1021); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 5 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1022); г. Москва, пр. Полярный, д. 18, стр. 6 (Кадастровый номер 77:02:0005002:1023).

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что фактически на земельном участке размещены следующие объекты: двухэтажное здание гаража по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, площадью 4 527 кв. м, одноэтажное здание автомойки по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, 18 площадью 182 кв. м, двухэтажное здание проходной по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, площадью 38 кв. м.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 01.11.2004 учтено здание площадью 38 кв. м; одноэтажное здание водомерный узел по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, площадью 34,7 кв. м; одноэтажное здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, площадью 315 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО «О'Город групп» зарегистрировано 22.10.2013 в отношении нежилого помещения, площадью 3 683,20 кв. м.

Из представленной в материалы дела от ГБУ «МосгорБТИ» документации следует, что по состоянию на 04.04.2006 площадь здания составляет 4 527,4 кв. м, на поэтажном плане южная части здания учтена в «красных линиях», проставлен штамп «разрешение на возведение объекта не предъявлено».

В договоре купли-продажи № 2 предметом являлась покупка нежилых помещений площадью 3 683,2 кв. м (этаж 1, пом. 1, ком. А, а, 5-37, 37а, 38-46, 46а, 466, 46в, 47-51, этаж 2 пом. 1 ком. А, пом. II ком. 1, 2, пом. III ком. 1-10, 10а, 106, 11-21, 21а, 216, 22-30, пом. IV ком. 1, антресоль 1 пом. Ш ком. 1).

По другим объектам из технической документации усматривается следующее:

- одноэтажное здание автомойки по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, площадью 182 кв. м (по результатам экспертизы). По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 04.04.2006 учтено здание площадью 189 кв. м, разрешение на строительство не выдавалось. Право собственности зарегистрировано за ООО «О'Город групп» 22.10.2013 на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 № 2.

- двухэтажное здание проходной по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 3, площадью 38 кв. м. По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 01.11.2004 учтено здание площадью 38 кв. м, на поэтажном плане здание учтено в «красных линиях», поставлен штамп «разрешение на возведение объекта не предъявлено»;

- одноэтажное здание водомерный узел по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 4, площадью 34,7 кв. м. По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 01.11.2004 учтено здание площадью 30,3 кв. м на поэтажном плане здание учтено в «красных линиях», проставлен штамп «разрешение на возведение объекта не предъявлено»;

- одноэтажное здание по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 5, площадью 315 кв. м. По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 15.02.2006 учтено здание площадью 191,9 кв. м на поэтажном плане здание учтено в «красных линиях», проставлен штамп «разрешение на возведение объекта не предъявлено».

В материалы дела представлены следующие документы:

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автосервис Блок 1а, площадью 756,2 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18;

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автосервис Блок 16, площадью 1 033,1 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18;

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автосервис Блок 2, площадью 1 266,6 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18;

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автосервис Блок 3, площадью 627,3 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18.

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автомойка, площадью 189 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2.

Судами также установлено, что решением об утверждении мероприятий и планировочных предложений по размещению, строительству новых и реконструкции существующих автохозяйств Главмосавтотранса на 1970-1980 годы № 62/38 от 30.11.1970, ГлавАПУ обязан оформить отвод земельных участков, согласно приложению, а также разрешения на строительство новых и реконструкцию существующих автохозяйств Главмосавтотранса, производить отвод земельных участков и оформление разрешений на строительство гаражей в г. Москве в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 05.08.1968 № 598 не допуская при этом создания мелких нерентабельных автохозяйств.

Как следует из архивной выписки от 24.11.2016 № 123776 в графе мероприятия и планировочные предложения в отношении спорного земельного участка 1970-1975 ГлавАПУ оформить разрешение на строительство автобазы, 1976-1980 гг. - сохраняется. Сведения о том, что разрешение на строительство было оформлено, отсутствуют.

Решение Московского городского совета Народных депутатов Исполнительного комитета от 04.06.1991 № 970 об отводе земельного участка под строительство экспериментальной базы института, Решение об утверждении мероприятий и планировочных предложений по размещению, строительству новых и реконструкции существующих автохозяйств Главмосавтотранса на 1970-1980 годы № 62/38 от 30.11.1970 считать утратившим силу, обязать Главмосархитектуру в случае не освоения в 2 летний срок земельного участка внести в Мосгорисполком предложение о его использовании.

Распоряжение от 27.03.1975 № 531-р об организации в составе Управления легкового автомобильного транспорта таксомоторного парка № 20 по адресу г. Москва, ул. Полярная, д. 39.

Распоряжение от 22.03.1978 № 495 об утверждении акта приемки в эксплуатацию таксомоторного парка по ул. Полярная, д. 39.

Распоряжение от 16.09.1976 № 1743 о назначении государственной комиссии по приему в эксплуатацию таксомоторного парка по ул. Полярная, д. 39.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «ПСК ТАК» от 12.05.2000 на объект права незавершенный строительством объект по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 39.

Постановление от 23.11.1999 № 1076 о проекте закона города Москвы «О программе приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве на 2000 год» и архивная выписка № 123778 из постановления о том, что в перечень предприятий, включен МП «Автокомбинат № 44» ул. Полярная, д. 39.

Постановление Правительства Москвы от 19.12.2000 № 991 о ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы по повышению эффективности использования государственного имущества государственными унитарными предприятиями города Москвы, в перечень объектов включен МП «Автокомбинат № 44» ул. Полярная, д. 39.

Постановление от 22.05.2001 № 465-ПП о ликвидации муниципального предприятия «Автокомбинат № 44» расположенного по адресу ул. Полярная, д. 39, в котором указано представить предложения по использованию имущества оставшегося от ликвидируемого предприятия.

Ситуационный план АПУ СВАО от 08.12.2003, на котором схематично рукописными пометками отмечен дом 18 и дом. 18 стр. 1, других строений, которые являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не отражено, отмечена территория как «стр.пл», что понимается судом как «строительная площадка».

Распоряжение Префекта СВАО от 03.03.2004 № 659 об утверждении адреса производственной базы - Полярный пр. д. 18.

Распоряжение Префекта СВАО от 09.09.2004 № 3030 о предоставлении ООО «ПСК «ТАК» земельного участка по адресу ул. Полярная, вл.39 на праве аренды, согласно которому указано предоставить ООО «ПСК «ТАК» земельный участок на праве аренды до 25.12.2004 для строительства подземной вводной теплосети.

Постановление Правительства от 28.12.2004 № 921-ПП об утверждении на 2004 год перечней земельных участков, которым согласно пунктам 1в, 3, 4 и 8 приложения к постановлению правительства Москвы от 03.08.2004 № 532-ПП установлены понижающие коэффициенты к ставкам арендной платы за землю (т. 12 л.д. 135-136) и архивная выписка из приложения (т. 12 л.д. 137) о земельных участках, занимаемым производственными базами, используемыми при проведении работ по строительству транспортных объектов: ООО «ПСК «ТАК», ул. Полярная, вл. 39.

Распоряжения Префекта СВАО от 22.08.2005 № 2053, 2054, 2055, 2056, 2057 о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта (в соответствии с вышеперечисленными актами).

Договор аренды земельного участка № М-02-020634 заключенного с ООО «ПСК «ТАК», предметом договора является земельный участок площадью 38 224 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 39, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что арендатор обязуется предоставить проект организации строительства объекта после его утверждения в установленном порядке в Москомзем в течение одного месяца для внесения возможных изменений в договор, в том числе в части определения сроков строительства.

Согласно пункту 2.3 договора по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию оформить в установленном порядке имущественные права и представить документы в Москомзем для внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Справка об идентификации адресов ул. Полярная д. 39/ вл. 39 и ул. Полярная д. 18/вл. 18 являются одним и тем же объектом.

Судами также установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 05.12.1994 № М-02-500010, Автокомбинату № 44 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 39, на период строительства Автокомбината № 44 со станцией технического обслуживания.

По договору аренды от 08.12.1997 № М-02-503133, был передан земельный участок г. Москва, ул. Полярная, вл. 39, на период строительства Автокомбината № 44 со станцией технического обслуживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суды исходили из того, что объекты - здание площадью 189 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2, и помещения в здании по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, площадью 3 683,2 кв. м введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автосервис Блок 1а, площадью 756,2 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18; Блок 16, площадью 1033,1 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18; Блок 2, площадью 1 266,6 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18; Блок 3, площадью 627,3 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18. В совокупности площадь указанных блоков составляет 3 683,2 кв. м; актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.08.2005 в отношении объекта автомойка, площадью 189 кв. м по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2.

Кроме того, Распоряжением Префекта СВАО от 23.08.2005 № 2057 в эксплуатацию введен законченный строительством объект «Автомойка» с блоком очистных сооружений и сервисных услуг по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18, стр. 2.

Отклоняя доводы истцов, суды отметили, что спорные объекты не подпадают под понятие самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть снесены в качестве самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования о сносе остальных объектов, суды руководствовались тем, что по состоянию на 2006 г. площадь здания по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 изменилась, здание стало площадью 4 527,4 кв. м. Из технической документации БТИ (т. 4 л.д. 14-15), в здании по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 18 возведены без разрешительной документации помещение I комн. 1 (40,6 кв. м), комн. 2 (18,8 кв. м), комн. 3 (29 кв. м), комн. 4 (269,8 кв. м) пом. II комн. 1 (50 кв. м), этаж 2 пом. I комн. 1 (436 кв. м), их площадь составляет в совокупности 844,2 кв. м (3 683,2 кв. м + 844,2 кв. м = 4527,4 кв. м). Также на строения 3, 4, 5 не представлено разрешительной документации, актов ввода в эксплуатацию, регистрация права собственности осуществлена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2014 по делу № А40-41425/15, основанием для принятии которого суд руководствовался фактом победы ответчика на торгах в рамках процедуры банкротства, без исследования правоустанавливающих документов ООО «ПСК «ТАК» на спорные объекты. Более того, по тексту решения указано, что объекты проданы как объекты незавершенного строительства, а в резолютивной части решения об этом указание отсутствует, в связи с чем объекты в отсутствие акта ввода в эксплуатацию были зарегистрированы в ЕГРН как здания (без указания на факт незавершенности).

Поскольку спорные объекты являются объектами капитального строительства, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, не соответствуют требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты подлежат сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды также отметили, что поскольку истцами реализовано право на предъявление требование о сносе самовольной постройки, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителей, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-240916/18 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «О`Город Групп», Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина