Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интермодал Экспресс» (далее – истец, ООО «Интермодал Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 273 336,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что перевозимые специализированные контейнеры не соответствовали нормативным перевозкам, установленным для универсальных контейнеров, вследствие чего, перевозка данных контейнеров была тарифицирована перевозчиком как повагонная или мелкая. Поскольку перевозимые специализированные контейнеры не соответствовали по параметрам универсальным (длина, ширина, высота), следовательно, в силу пункта 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом ИПС России от 18.06.2003 № 31 и пункта 2.12.2 Прейскуранта № 10-01, провозная плата по территории Российской Федерации обоснованно тарифицирована перевозчиком как повагонная или мелкая отправка.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Интермодал Экспресс», возражая против доводов жалобы, указало, что в оспариваемых случаях, как верно определили суды, были осуществлены контейнерные перевозки грузов; судами правильно установлены подлежащие применению тарифы на перевозку грузов в контейнерах.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Интермодал Экспресс» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 18.04.2013 № 775-жд, в соответствии с которым клиент вправе осуществлять оплаты провозных платежей, сборов и иных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

ООО «Интермодал Экспресс» в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года организовало перевозки танк-контейнеров с грузом в режиме импорта и оплатило ОАО «РЖД» тариф за указанные перевозки по территории Российской Федерации.

На территорию Российской Федерации танк-контейнеры следовали через пограничную станцию Красное эксп. МЖД и в дальнейшем направлялись на различные станции назначения Российской Федерации.

Согласно накладным, плательщиком по территории Российской Федерации, т.е. от ст. Красное до станций назначения, выступало ООО «Интермодал Экспресс»; к перевозке предъявлено, как указано грузоотправителем, транспортное оборудование, являющееся контейнерами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в процессе перевозки контейнеров по территории Российской Федерации ОАО «РЖД» в одностороннем порядке классифицировало перевозку контейнеров в качестве повагонной перевозки или перевозки мелкими отправками, в связи с чем, произвело доначисление провозной платы как платы за повагонную перевозку или перевозку мелкими отправками, что превышает стоимость железнодорожного тарифа относительно перевозки контейнерах в составе контейнерной, и, в связи с чем, безакцептно списало денежные средства с лицевого счета клиента, ООО «Интермодал Экспресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности иска, признав доказанным, что добор провозной платы ответчиком начислен неправомерно и в нарушение действующих норм перевозки контейнеров в международном сообщении.

При этом суды, руководствуясь положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, исходили их того, что ответчиком не была произведена оценка всех обстоятельств для определения тарифа, подлежащего применению к спорным контейнерам истца, более того, у ответчика не имелось полномочий самостоятельно изменять или устанавливать тарифы.

Судами установлено, что согласно накладным грузоотправитель предъявил к перевозке, а железнодорожный перевозчик принял к перевозке контейнеры соответствующего вида и типоразмера, при этом ответчик с момента пересечения контейнерами станции погранперехода Красное также принял на себя обязательство по перевозке контейнеров истца, принятых к перевозке первоначальным перевозчиком; в накладных перевозка значится как контейнерная, что ответчиком не опровергнуто; на станциях отправления, погранпереходов, а также станциях назначения контейнеры принимались без замечаний, акты общей формы с соответствующими отметками в накладных не составлялись; тип перевозимого груза ответчиком не идентифицирован, проверка соответствия перевозимого груза заявленному не производилась, факт нарушения истцом условий перевозки, выразившийся в предъявлении к перевозки иного типа груза, чем указано в транспортном документе, документально не подтвержден.

Суды установили, что Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении в качестве основного требования, позволяющего идентифицировать транспортное оборудование в качестве контейнера, определяет его соответствие стандартам и требованиям, при этом спорные контейнеры имели маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995), а также действительные таблички КБК, т.е. полностью соответствовали предъявляемым международным законодательством требованиям.

Суды пришли к выводу, что при определении подлежащего применению тарифа перевозчик должен руководствоваться международным характером перевозки груза, а в рассматриваемом случае в соответствии с международным законодательством спорные контейнеры подлежали классификации в качестве специализированных контейнеров для определения типа контейнерной отправки.

Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки по территории Российской Федерации определяются Прейскурантом № 10-01, при этом данный Прейскурант не содержит в отношении таких специализированных контейнеров иных правил исчисления тарифов, соответственно, как указали суды, из обстоятельств осуществленной перевозки следует, что необходимо применять именно пункт 2.12.1 Прейскуранта № 10-01, определяющий, что при перевозке грузов в специализированных контейнерах подлежат применению тарифы универсальных контейнеров, а применение ответчиком пункта 2.12.2 Прейскуранта в данном случае неправомерно.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета платы за перевозку, у ответчика отсутствовали, в связи с чем, не имелось и правовых оснований для списания с лицевого счета истца спорных денежных сумм.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по делу № А40-241097/16 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.Д. Ядренцева