Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альтстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МОСВОДОКАНАЛ» об обязании предоставить «закрывающие документы» по договору от 28.10.2016 № 10009489.

Решением суда от 12.02.2019г. в удовлетворении требования ООО «Альтстрой» – отказано.

ООО «Альтстрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность и обоснованность заявленных требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца уточнил, что обжалует решение только в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика передать акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ), счет-фактуру на выполненные работы по договору.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Альтстрой» (далее – Истец, Заказчик) и АО «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 10009489 от 28.10.2016 (далее – Договор) на оказание инжиниринговых услуг при строительстве (реконструкции) Заказчиком водопроводных и канализационных сетей.

В соответствии с условием Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс инжиниринговых услуг при строительстве (реконструкции) Заказчиком водопроводных и/или канализационных сетей, по адресу: Зеленоград, 8-й Микрорайон, корп. 829, для: «Жилой дом» (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги и работы Исполнителя, в порядке и сроки, установленные Договором.

В рамках исполнения обязательств по Договору ООО «Альтстрой» осуществило 15 декабря 2016 года оплату аванса в размере 110 912 (Сто десять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 41 копейку (пункт 3.1 Договора). Данный факт подтверждается платежным поручением № 2336 от 15 декабря 2016 года.

29 декабря 2016 года ООО «Альтстрой» получил от АО «МОСВОДОКАНАЛ» Разрешение № 5845 на водоснабжение и водоотведение Объекта.

ООО «Альтстрой» осуществило все обязательства предусмотренные Договором.

На основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № 77-199000-007731-2016 от 29 декабря 2016 года выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Объект был введен в эксплуатацию.

При этом, АО «МОСВОДОКАНАЛ» не предоставил Акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуру по объекту: Жилой дом по адресу: Зеленоград, 8- й Микрорайон, корп. 829.

Согласно пункту 2.1.11 Договора Исполнитель обязуется документально подтверждать выполнение Исполнителем мероприятий, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что исполнение сторонами обязательств по Договору оформляется путем подписания двухстороннего акта по согласованной сторонами форме Акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ) (Приложение № 2).

По условиям заключенного сторонами Договора на АО «МОСВОДОКАНАЛ» возложена обязанность по предоставлению ООО «Альтстрой» Акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ) по результату исполнения работ.

ООО «Альтстрой» неоднократно направлял претензии с требованием направить в адрес ООО «Альтстрой» подписанные "закрывающие документы" по Договору и предоставить исполнительную документацию по Договору (Претензии Исх. № 656 от 08.08.2018, № 735 от 05.09.2018).

До настоящего времени, АО «МОСВОДОКАНАЛ» в адрес ООО «Альтстрой» не представил закрывающие документы по Договору.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указал суд в решении, обязанность Ответчика предоставить Истцу акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 (далее - Постановление № 100) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяются акт формы КС-2, справка формы КС-3.

Таким образом, согласно Постановлению № 100, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 применяются для учета выполненных работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Между тем, в соответствии с договором (п. 1.1) Ответчик оказывает истцу услуги по техническому и инструментальному контролю, а также по надзору за проведением санитарной обработки (промывки и дезинфекции) водопроводной сети Истца.

При оказании услуг по техническому и инструментальному контролю, а также по надзору, являющихся предметом договора, оформление актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не требуется.

Кроме того, в соответствии с информацией Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402) «исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

С 01 января 2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению».

Условиями заключенного сторонами договора также не предусматривается оформление оказанных услуг актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Данный способ защиты права предусмотрен абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до нарушения.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, условиями заключенного между сторонами договора обязанность по выставлению счетов-фактур и актов оказанных услуг, а также ответственность за ее неисполнение в отношении АО «Мосводоканал» не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как указывал Истец, наличие акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также счета-фактуры необходимы ему для отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика выставить счета-фактуры фактически направлено на реализацию права на налоговый вычет.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующего счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что предъявленное истцом требование о понуждении ответчика к предоставлению истцу счета-фактуры, акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 не направлено на защиту оспариваемых гражданских прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав и (или) защищаемых гражданских законодательством законных интересов, в силу чего не являются надлежащим способом защиты.

При этом, правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, в связи с чем требования истца к ответчику со ссылкой на положения гражданского законодательства являются неправомерными.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, как указал суд в решении, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части отказа судом в обязании ответчика передать истцу справку о стоимости выполненных работ и затрат решение суда не обжалуется.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части вывода об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу счет-фактуру на выполненные работы по договору, учитывая вышеизложенное, в частности, что условиями заключенного между сторонами договора обязанность ответчика по выставлению счетов-фактур не предусмотрена

В части требования истца об обязании ответчика передать истцу акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ), апелляционный суд отмечает следующее.

Из буквального толкования положений п. 3.6 договора не следует, что акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ) составляется ответчиком.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда следует, что поскольку ответчик не оформил акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ), это было сделано истцом.

При этом, спорный договор предусматривает взаимные права и обязанности сторон.

Условиями договора, в частности, п.п. 2.2.10 – 2.2.12, установлена обязанность истца по выполнения определенных работ.

При этом, п. 2.2.7 договора установлено, что Заказчик (истец) обязуется устранять недостатки в соответствии с замечаниями Исполнителя (ответчика), в случае обнаружения им отступлений от проекта и требований нормативных документов.

Согласно представленным ответчиком письмам в адрес истца от 18.07.2018г. и 24.08.2018г., ответчиком были предъявлены истцу замечания относительно выполненных истцом работ, в связи с чем указано на невозможность подписания акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ). Истец не оспаривал получение данных писем.

Доказательств устранения указанных в письмах недостатков истцом в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, в случае подписания ответчиком направленного истцом акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ) выявленные недостатки в выполненным истцом работах не будут им устранены. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать акт сдачи-приемки услуг (выполненных работ),

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Альтстрой» не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу № А40-241684/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.