Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019

по делу № А40-241823/18, принятое судьей Акименко О.А.

по исковому заявлению АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>)

к ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в размере 30.584, 33 руб., госпошлина в размере 2.000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 по адресу: Москва, ул. Южнопортовая, д. 2 корп. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1817-58 МТ 5041.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя эвакуатора «MTGH», государственный регистрационный номер <***>, который во время погрузки транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный номер <***> на эвакуатор, допустил самовольное скатывание указанного автомобиля.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель эвакуатора «MTGH», государственный регистрационный номер <***> выполнял трудовые обязанности перед ГКУ «Администратор московского парковочного пространства».

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № 0388668241.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, АО «СОГАЗ» а произведена выплата страхового возмещения в размере 430.584, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № 2900514 от 18.08.2017.

10.09.2018 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № ОРЦД-18-02847 от 07.09.2018 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 30.584, 33 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» указывает, что является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего.

06.10.2016 между ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» и АО «Страховая компания Опора» (АО «СК ОПОРА») заключен государственный контракт № 0УЗ/033ДТ-ГК на оказание услуг по страхованию ответственности при эвакуации, перевозке и хранении на специализированных стоянках.

В соответствии со страховым полисом страхования гражданской ответственности, возникающей при перемещении и хранении транспортных средств № 720001001550981 страховой случай наступает в случае причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при погрузке, выгрузке, перегрузке или транспортировке транспортных средств, при помощи автомобилей-эвакуаторов страхователя, указанных в приложении № 1, при выполнении должностных обязанностей сотрудниками страхователя без нарушения техники безопасности, а также причинение вреда имуществу, жизни или здоровью третьих лиц при хранении на специализированных стоянках.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте (http://www.opora-ins.ru), 29.12.2017 завершена процедура передачи АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО», ОГРН <***>) страхового портфеля по договорам страхования от АО «СК ОПОРА».

В соответствии с выше указанным контрактом, страховая защита распространяется на случаи гибели, повреждения имущества, причинения вреда жизни и/или здоровью третьих лиц при перемещении, в том числе при проведении погрузки, перегрузки и разгрузки, и хранении транспортных средств, произошедшие происшествий в том числе происшествий при погрузке, разгрузке, перегрузке или транспортировке (перемещении) транспортных средств, осуществляемой посредством автомобилей-эвакуаторов страхователя (в данном случае страхователь - ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»).

Автомобиль-эвакуатор с государственным регистрационным знаком <***> указан в приложении № 1 к полису страхования гражданской ответственности, возникающей при перемещении и хранении ТС № 72001001550981 от 06.10.2016 под п. 77 в списке автомобилей-эвакуаторов ГКУ «Администратор московского парковочного пространства».

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинитель вреда или его страховщик) для предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истец вправе обратиться за взысканием в порядке суброгации непосредственно к ответчику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-241823/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова