Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тривиум-XXI»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-241863/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ООО «Тривиум-XXI» (ОГРН 1067746538375)

к ФТС России (ОГРН 1047730023703)

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя: Шалаева Е.Г. по дов. от 29.03.2018;

от ответчика: Белов Д.В. по дов. от 29.12.2018, Голомутько М.В. по дов. от 20.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тривиум-XXI» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 17.07.2018 № 14-37/44000, об обязании ФТС России внести товарный знак ТРИВИУМ в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Решением от 28.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тривиум-XXI» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что Росздравнадзором установлены факты ввоза фальсифицированных фармацевтических субстанций. В материалы дела было представлено письмо Росздравнадзора от 19.07.2018г. №01/и-1771/18 об отзыве из обращения фальсифицированной серии фармацевтической субстанции «Рифабутин», ввезенной ПАО «Брынцалов А». Ранее, Росздравнадзором были установлены факты незаконного ввоза фармацевтической субстанции «Хондроитин сульфат» (письмо №01-7410/14 от 17.04.2014г.).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тривиум-XXI» (правообладатель товарного знака «ТРИВИУМ», свидетельство о регистрации № 465837) обращалось в ФТС России с заявлением о включении в таможенный реестр указанного объекта интеллектуальной собственности (вх. ФТС России от 18.04.2018 № 19530) (далее -заявление).

В заявлении ООО «Тривиум-XXI» указаны были сведения о соответствующих номерах реестровых записей фармацевтических субстанций в отношении которых Заявитель просил внести товарный знак в реестр ТРОИС:

Рифабутин ТРИВИУМ® Регистрационный номер № ЛСР-007707/09;

Нимесулид - ТРИВИУМ® регистрационный номер № ЛСР-000303/10;

Хондроитин сульфат-ТРИВИУМ® номер реестровой записи П N014581/01.

Представленные Обществом материалы были возвращены заявителю в связи с отсутствием в них сведений о товарах, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности (контрафактных), являющимися необходимым условием для рассмотрения соответствующего заявления и принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности (контрафактных) (письмо ФТС России от 17.07.2018 № 14-37/44000).

Полагая указанное решение, оформленное письмом России от 17.07.2018 № 14-37/44000 незаконным, ООО «Тривиум-XXI» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 306 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (утратила силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) правообладатель вправе подать заявление о принятии мер, связанных с приостановлением срока выпуска только тех товаров, в отношении которых у правообладателя имеются достаточные основания полагать, что его права нарушаются.

В соответствии с частью 2 статьи 306 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (утратила силу. Глава 42. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности (статьи 311 - 314) - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ; ст. 385, "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) не вступила в законную силу) в целях выявления таможенными органами товаров указанной категории правообладатель представляет в ФТС России достаточно подробные сведения о такой продукции (обладающей признаками нарушения прав интеллектуальной собственности).

По смыслу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

Подробных сведений о нарушении прав интеллектуальной собственности, правообладателя в связи в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию, их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем (достаточных для вынесения решения о включении соответствующего товарного знака «ТРИВИУМ» в таможенный реестр) заявление ООО «Тривиум-ХХ1» не содержало.

Согласно пункту 7 статьи 306 Федерального закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе запрашивать у правообладателя документы, подтверждающие заявленные сведения.

В соответствии с пунктом 46 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488 (зарегистрирован Минюстом России 14.12.2009, per. № 15592) (далее - Административный регламент), в случае выявления в процессе рассмотрения заявления отсутствия необходимых сведений или документов, данные сведения могут быть запрошены у заявителя.

Так, в соответствии со статьей 306 Федерального закона и пунктом 25 Административного регламента заявление должно содержать сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию или вывоз которых из Российской Федерации, или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенными контролем, по мнению правообладателя, влечет нарушение его прав, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

С учетом изложенного в адрес ООО «Тривиум-XXI» был инициирован запрос о необходимости предоставления дополнительной информации (письмо ФТС России от 22.05.2018 № 14-37/29376).

В указанном письме при этом содержалась информация о том, что представленных в заявлении сведений о нарушении прав интеллектуальной собственности ООО «Тривиум-XXI» в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, обозначенных товарным знаком «ТРИВИУМ», недостаточно для осуществления проверки достоверности соответствующих сведений о нарушении прав интеллектуальной собственности правообладателя и вынесения решения о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, и включения указанного объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

Суд установил, что письмом от 29.07.2018 ООО «Тривиум-XXI» в адрес ФТС России были направлены дополнительные сведения о нарушении прав ООО «Тривиум-XXI», в частности, номера деклараций на товары, свидетельствующие об осуществлении несанкционированного правообладателем ввоза в Российскую Федерацию товаров, обозначенных товарным знаком «ТРИВИУМ» (ДТ №10005022/12092016/0059620, 10501080/270411/0000446, 10501080/260711/0000827, 10501080/280911/0001132).

Между тем, в рамках проведенной проверки данных сведений ФТС России осуществлена выборка информации из базы данных электронных копий деклараций на товары, в результате которой сведения о нарушении прав интеллектуальной собственности ООО «Тривиум-XXI» на соответствующий товарный знак (согласно информационному ресурсу центральной базы данных единой автоматизированной системы таможенных органов), не подтвердились. Товарным знаком «ТРИВИУМ» перемещаемые субстанции обозначены не были.

При этом меры, связанные с приостановлением таможенными органами срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, могут быть применены исключительно при обнаружении соответствующего обозначения на перемещаемой через таможенную границу продукции.

Кроме того, факт государственной регистрации фармацевтических субстанций, допущенных к обращению на территории Российской Федерации, в Государственном реестре лекарственных средств, не является достаточным для рассмотрения вопроса о включении соответствующего товарного знака в таможенный реестр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии в пакете документов, прилагаемых к заявлению, сведений о товарах, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности (контрафактных), предусмотренных пунктом 25 Административного регламента, заявление о включении в таможенный реестр соответствующего объекта интеллектуальной собственности, рассмотрению не подлежит.

Таким образом, ФТС России правомерно приняла решение от 17.07.2018 № 14-37/44000, нарушений законодательства Российской Федерации в области таможенного дела в связи с рассмотрением заявления ООО «Тривиум-XXI»,в действиях ФТС России не содержится.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Таким образом, ФТС России правомерно приняла решение от 17.07.2018 № 14-37/44000, нарушений законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирование в связи с рассмотрением заявления ООО «Тривиум-XXI», в действиях ФТС России не содержится.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-241863/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.