Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» (ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси»)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства
по иску ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси»

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС АТЛАС» (ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС»)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 г. по делу № А40-241944/2019 (принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» в пользу ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси»

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 г. по 02.09.2019 г. в размере 112 033 руб. 98 коп. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом – решением суда первой инстанции, ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 г. (принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу № А40-241944/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» отзыв на кассационную жалобу ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд

кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Правоотношения по начислению и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникают из основного обязательства и носят по отношению к требованию о взыскании основного долга акцессорный (дополнительный) характер.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для их удовлетворения ввиду отсутствия основного обязательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на толковании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу № А40- 241944/2019, и по другим делам № А40-235860/2018 (по иску ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» к ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» о взыскании долга за оказанные услуги, пени за просрочку оплаты по договору от 17.11.2016 г. № 15-171116/02К, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по которому заявлены в рамках настоящего дела; решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. и

Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано), № А40-111489/2019 (по иску ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» к ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» о взыскании неосновательного обогащения за неоказанные услуги по заявке № 1 к договору от 17.11.2016 г. № 15-171116/02К; решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано), а также правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт – постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси»» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу № А40-241944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» – без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 05.08.2019 8:20:14

Кому выдана Петрова Виктория Владимировна