Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-242320/19

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к УФНС России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1.ИФНС № 31 по г. Москве,

2.ИФНС России № 43 по г. Москве,

3. Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконными действия по невключению в Единый реестр малого и среднего предпринимательства,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 18.07.2018;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1.ФИО5 по дов. от 27.01.2020; 2.Савенков В.И. по дов. от 09.01.2020; 3.Шинкарюк А.Ю. по дов. от 12.05.2020;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия УФНС России по г. Москве (далее также – налоговый орган) по невключению заявителя в единый реестр малого и среднего предпринимательства (далее также - ЕРСМСП) как микропредприятие, обязании включить в единый реестр малого и среднего предпринимательства с 2016 по 2018 г.

Также заявитель просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения и внести сведения о заявителе в ЕРСМСП.

Решением суда от 23.12.2019 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Податель жалобы ссылается, что декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016, представленные им в ИФНС России № 43 по г. Москве 21.03.2016 и 20.03.2017, не имеют отношения к делу и уведомления инспекции об отказе в приеме данных деклараций заявителем не оспариваются. Также заявитель ссылается на обстоятельства сдачи налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 и 2017 по почте 29.04.2016, 28.04.2017, 02.04.2018, соответственно. Заявитель полагает, что письмо ФГУП «Почта России» от 20.04.2018 (л.д. 12) подтверждает отправку в адрес ИФНС России № 43 по г. Москве регистрируемых почтовых отправлений. Заявитель считает, что на момент сдачи налоговой декларации за 2017 не был уведомлен о снятии с учета и переводе в другой налоговый орган. В связи с чем считает, что у него не было оснований в виду его неосведомленности для подачи налоговой декларации в другую инспекцию.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Ссылается на отсутствие какой-либо информации с сайта Почты России об отправлении заявителемпо почте 29.04.2016, 28.04.2017 в адрес ИФНС России № 43 по г. Москве налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представители УФНС России по г. Москве и третьих лиц поддержали оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2005 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21.03.2016 и 20.03.2017 заявитель представил в ИФНС России № 43 по г. Москве на бумажном носителе налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2015. и 2016.

Уведомлениями от 25.03.2016 № 1294 (т. 1, л.д. 58) и 09.06.2017 № 3018 (т. 1, л.д. 62) ИФНС России № 43 по г. Москве отказала в приеме деклараций по основанию, предусмотренному п.28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н. (действовавшего на момент принятия уведомлений), так как декларации представлены не по установленной форме.

Заявитель ссылается, что им также направлены декларации по почте 29.04.2016 и 28.04.2017. Суд первой инстанции отклонил данный довод, поскольку не признал опись вложения в отсутствие кассового чека надлежащим доказательством направлений почтовых отправлений с указанными декларациями.

05.03.2018 заявитель обратился в адрес налогового органа с просьбой включить сведения о нем в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в 2018 году (далее – единый реестр), а также с просьбой подтвердить соответствие заявителя статусу субъекта малого предпринимательства в 2015-2017 годах (т.1 л.д. 9).

Решением от 28.03.2018 налоговый орган отказал обществу в удовлетворении заявления.

В решении от 28.03.2018 (л.д. 10-11) налоговый орган указал, что по состоянию на 01.07.2017 общество перестало отвечать условиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ).

10.04.2018 ИФНС России № 43 по г. Москве получена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г. (т.1, л.д.27).

В связи с тем, что заявитель с 30.03.2018 был поставлен на налоговый учет в Инспекцию ФНС России №31 по г.Москве, ИФНС России № 43 по г. Москвев адрес заявителя направлено письмо от 19.04.2018 о возврате направленной по почте декларации, в связи с его снятием с учета в инспекции (т. 1, л.д. 66). Данное письмо с декларацией было направлено по почте 04.05.2018, что подтверждается штампом «Почта России» (т.1, л.д.67-69).

19.07.2018 заявитель представил в ИФНС России № 31 по г. Москве декларацию по упрощенной системе налогообложения по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год.

19.09.2019 заявитель обратился в ИФНС России № 31 по г. Москве с заявлением, в котором просит считать налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год сданной в установленный законодательством срок и о включении в реестр малого предпринимательства.

10.10.2019 ИФНС России № 31 по г. Москвев ответе №06-13/57239 указала, что декларация по УСН сдана заявителем 19.07.2018.

Налоговый орган установил, что поскольку по состоянию на 01.07.2016 года, 01.07.2017 года и 01.07.2018 ФНС России не располагала сведениями о доходе предпринимателя, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за 2015, 2016 и 2017 годы, по причине непредставления им в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, сведения о заявителе не были внесены в ЕРСМСП начиная с 1 августа 2016 года (с момента начала ведения ЕРСМСП ФНС России).

По мнению заявителя факт направления деклараций 29.04.2016, 28.04.2017, 02.04.2018 подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 20.04.2018. В связи с чем, заявитель считает, что в 2016, 2017, 2018 г. он соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.4.1 Закона №209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из системного толкования норм пп.4 п.1 ст.23, п.3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики представляют налоговую отчетность с учетом следующих требований:

- налоговая отчетность представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика;

- налоговая отчетность представляется по установленной форме.

В соответствии с п.1 ст. 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год согласно п.1 ст.346.19 НК РФ.

Между тем, как было указано ранее, заявителем налоговые декларации по УСН за 2015, 2016 были представлены в ИФНС России №43 по г. Москве с нарушением требований - по неустановленной форме. По данному факту налоговым органом были сформированы уведомления об отказе в принятии декларации и направлены в адрес заявителя. Сведения о среднесписочной численности сотрудников в адрес налоговой инспекции не поступали.

Налоговая декларация по УСН за 2017 была представлена заявителем в ИФНС России №43 по г. Москве также с нарушением - в ненадлежащий налоговый орган, так как с 30.03.2018 год предприниматель состоял на учете в другом налоговом органе - ИФНС России №31 по г. Москве.

Таким образом, утверждение заявителя о представлении налоговой отчетности основано на неверном толковании норм налогового права и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно не признал опись вложения в отсутствие кассового чека надлежащим доказательством почтового отправления, поскольку в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления с объявленной ценностью являются регистрируемыми почтовыми отправлениями и на них согласно Почтовым правилам от 22.04.1992 заполняется форма № 107 и отправителю выдается квитанция и кассовый чек.

Апелляционный суд приходит к выводу, что письмо ФГУП «Почта России» от 20.04.2018 (л.д. 12) о направлении почтовых отправлений в адрес ИФНС России № 46 по Москве не опровергает вывод суда, что заявитель не представил в ИФНС России №31 по г. Москве налоговую декларацию по УСН за 2017 год в срок, установленный п.1 ст. 346.23 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в письме от 20.04.2018 ФГУП «Почта России» не подтверждает получение ИФНС России № 46 по Москве почтовых отправлений.

В связи с чем, довод подателя жалобы, что факт направления деклараций 29.04.2016, 28.04.2017, 02.04.2018 подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 20.04.2018отклоняется апелляционным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалоб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ФНС России по невключению в ЕРСМСП сведений о заявителе как о субъекте малого предпринимательства с 2016 по 2018 являются правомерными, так как основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из текста заявления, заявитель узнал о невключении в ЕРСМСП сведений о нем как о субъекте малого предпринимательства 28.03.2018. В арбитражный суд с требованием о признании указанных действий незаконными, заявитель обратился 11.09.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование действий налогового органа, истек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-242320/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.