Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 24.10.2017 № 087S19170179951 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) (далее - Заявитель, Учреждение, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 24.10.2017 № 087S19170179951 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 28.04.2018, принятым по настоящему делу, требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Заявитель 08.07.2016 по каналам телекоммуникационной связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года (по форме СЗВ-М исходная).

В ходе проверок Пенсионным фондом были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в предоставлении неполных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в отношении 8652 застрахованных лиц.

Впоследствии, 17.08.2016, Заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Фонда представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (тип формы «дополняющая»).

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ на основании сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года, представленных 17.08.2016.

По итогам проверки составлен Акт, согласно которому выявлено нарушение Заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

В отношении Учреждения Фондом принято оспариваемое решение от 24.10.2017 № 087S19170179951, которым оно привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный законом срок сведений в отношении 8652 застрахованных лиц за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 4 326 000 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Постановлением № 83п предусмотрена возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:

исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

08.07.2016 Страхователь, используя программный продукт АО «ПФ «СКБ Контур» - Система «Контур-Экстерн», сформировал в виде электронного документа файл со сведениями обо всех застрахованных лицах за июнь 2016 года по форме СЗВ-М тип формы «Исходная» - имя файла: ПФР_087-104-048044_СЗВ-М_20160708_3c99564d-1be1-45а1-95d1-bc5dc138Ь551, затем проверил правильность подготовки данного отчета СЗВ-М за июнь 2016 года с помощью установленной программы CheckPFR, которая рекомендована пенсионным фондом, и, подписав электронной цифровой подписью, в зашифрованном виде передал 08.07.2016 через сервер Системы «Контур-Экстерн». Данный файл доставлен 08.07.2016.

Таким образом Заявитель полностью и своевременно выполнил обязательства по предоставлению сведений обо всех застрахованных лицах за июнь 2016 года (тип формы «ИСХ»), предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

21.07.2016 Страхователь получил протокол контроля отчетности (исходящая форма от 08.07.2016 к отчету за июнь 2016 года) со статусом «Отрицательный» и «Протокол проверки электронного документа со статусом «Документ не принят»».

В Протоколе проверки электронного документа в графе «Описание проверки» содержалось указание на ошибку в отношении 1 застрахованного лица – ФИО2, ошибка заключалась в повторяющемся значении СНИЛС с указанием его номера, графа «Место ошибки» не заполнено.

25.07.2016 (на четвертый день со дня обнаружения ошибки от 21.07.2016) Страхователь сформировал и направил в Фонд отменяющую форму отчета СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, к исходному отчету за июнь 2016 года.

28.07.2016 Страхователь получил протокол контроля отчетности (отменяющая форма от 25.07.2016 к исходному отчету за июнь от 08.07.2016) со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

В протоколе проверки электронного документа и протоколе контроля отчетности, полученных Страхователем 21.07.2016, не содержалось информации о необходимости повторно направить исходную форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 года, отсутствуют сведения о том, что ошибке присвоен код 50.

В действовавшем на тот момент распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.02.2016 № 70р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах» (далее – Распоряжение ПФР № 70р) не содержалось информации, разъясняющей значения ошибки с кодом 50 «Проверяемый файл должен соответствовать XSD-схеме» (таблица № 7, приложение № 1), также не содержалось разъяснения: «При наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50, формируется отрицательный протокол со статусом «Документ не принят» и текстом «Требуется повторное представление СЗВ-М». «СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность».

Данные разъяснения появились лишь 31.08.2016, то есть с изданием распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.08.2016 № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах».

Согласно полученному из «СКБ Контур» ответу от 10.04.2018 № 40532/МФ следует, что в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании» в рамках Системы исходящая информация шифруется либо на рабочем месте Абонента, либо на рабочем месте специалиста органа ПФР. Через транспортные серверы информация проходит только в зашифрованном виде.

Отчет «СЗВ-М» на стадии формирования и выгрузки файла из учетного программного обеспечения преобразуется согласно принятой XSD-схеме. При отправке готового файла отчета дополнительных преобразований не выполняется, отчет передается в том виде, в котором он был сформирован».

10.08.2016 Страхователь получил уведомление ответчика, из которого узнал о том, что отчет за июнь 2016 года по форме СЗВ-М не принят, в связи с чем необходимо предоставить «Дополняющую» форму СЗВ-М на всех застрахованных лиц, что и было сделано 17.08.2016, т.е. в двухнедельный срок предоставления согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н; срок действия документа: 01.06.2010 – 18.02.2017).

В результате, 25.08.2016 Страхователь получил протокол контроля отчетности со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

Также Страхователем производилась корректировка (дополнение) сведений на застрахованных лиц, вошедших в отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, переданного в Фонд 08.07.2016.

В период с 11.07.2016 по 22.08.2016 Страхователь, самостоятельно установив в представленных сведениях наличие технических недочетов, сформировал и направил в Пенсионный фонд несколько дополняющих форм отчета СЗВ-М на 14 застрахованных лиц к исходному отчету за июнь от 08.07.2016.

На каждую из представленных дополняющих форм страхователь получил протокол контроля отчетности со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией № 987н (действовала в период сдачи отчета).

Предоставление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Для предоставления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ об устранении имеющихся расхождений.

При этом ни Федеральный закон № 27-ФЗ, ни Инструкция № 987н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока предоставления скорректированных данных о застрахованных лицах, и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в случае самостоятельного выявления Страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в Фонд уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

Таким образом, подача таких уточненных (исправленных) сведений по форме СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, не может быть расценена как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку Страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что при представлении отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, Заявителем не был нарушен двухнедельный срок, установленный Инструкцией № 987н, действовавшей в спорный период.

Ссылки Пенсионного фонда на пункты 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н правомерно не приняты судом во внимание, т.к. данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017, а вступил в силу 19.02.2017, следовательно, в спорный период данный приказ не подлежал применению.

Довод пенсионного фонда о технической ошибке, допущенной в письме спецоператора СКБ Контур от 08.12.2017 № 121885/МФ, предоставленного Страхователем в обоснование своих требований, а именно указан неверный «период: 01.06.2017 - 30.06.2017», опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка всем доказательствам, что привело к нарушению норм материального права, фактическому освобождению Учреждения от ответственности, нарушению прав и охраняемых законом интересов Пенсионного фонда, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Суд правомерно учел, что письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Как указано в письме, в указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив законность и обоснованность решения от 24.10.2017 № 087S19170179951, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует Федеральному закону № 27-ФЗ и иным нормативным правовым актам, принято нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-242487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: В.А.Свиридов

Д.В.Каменецкий