Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу
Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-242899/20
(33-1711)

по заявлению ИП ФИО3

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Рыбная мануфактура №1»

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 22.01.2020;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 05.05.2021;

ФИО4 по дов. от 19.02.2021;

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, управление, Управление Росреестра по Москве) об отказе в государственной регистрации права № 77/011/230/2020-1911/1 от 22.09.2020, уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 06.11.2020 № 77-0-1-88/3004/2020-615/1, об обязании (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал, просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в осуществлении государственной регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, в судебном заседании также возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:07:0013005:1075, расположенное по адресу: <...>.

12.05.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Рыбная мануфактура № 1» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного здания (далее - Договор). В аренду были переданы пом. I, комн. №№ 1-5 площадью 109,7 кв.м. и пом. И, комн. №1 площадью 6,4 кв.м., общей площадью 116,1 кв.м.

15.05.2020 для целей государственной регистрации Договора кадастровым инженером был подготовлен технический план по образованию части здания с кадастровым номером 77:07:0013005:1075.

03.06.2020 ИП ФИО3 подала в МФЦ района Басманный заявление о государственной регистрации Договора аренды одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет части здания № 77-0-1-88/3004/2020-615 и № 77/011/230/2020-1911.

16.06.2020 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлениям № 77/011/230/2020-1911 и № 77-0-1-88/3004/2020-615. В уведомлении было указано, что в рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором выявлены признаки перепланировки.

23.07.2020 в целях устранения указанной причины приостановления ИП ФИО3 обратилась в проектную организацию ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) для подготовки Проектной документации по изменению нежилого здания (далее -проектная документация).

На листе 36 проектной документации приведен перечень проведенных строительно-ремонтных работ, а именно:

- возведение новых перегородок облегченной конструкции,

- частичный демонтаж существующих ненесущих перегородок,

- устройство дверных проемов с дверными блоками,

- устройство оконного проема во внутренней перегородке здания,

- заложение существующих дверных проемов и оконного проема во внутренней перегородке здания.

В соответствии с п. 2.8 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - 432-ПП) для осуществления указанных работ не требуется получение разрешения на строительство.

Проектная организация имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ, выданное СРО.

Проектной организацией получено положительное заключение о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, требования п. 2.2. 432-ПП соблюдены (далее - техническое заключение).

Указанная Проектная документация и Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания включены кадастровым инженером в состав приложений к техническому плану, а в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» даны необходимые пояснения.

30.07.2020 данный технический план передан в регистрационное дело № 77-0-1-88/3004/2020-615 и № 77/011/230/2020-1911 вместе с заявлением № MFC0558/2020-134582-1.

22.09.2020 получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № 77/011/230/2020-1911/1. В качестве оснований для отказа указаны следующие причины:

- не представлены документы, подтверждающие законность реконструкции;

- представленный на государственную регистрацию технический план не содержит сведений, предусмотренных п. 58 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года№ 953.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими права и законные права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3).Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч.6).

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем был представлен полный комплект документов.

Однако, в состав технического плана в полном соответствии с п. 58 Требований включен план первого этажа здания, на котором в связи с невозможностью определить главный фасад здания именно южная сторона здания расположена внизу, параллельно нижнему краю листа. В левом верхнем углу листа указано направление сторон света, а в заключении кадастрового инженера даны необходимые пояснения. Более того, Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение указанных требований в уведомлении об отказе не указано, какие именно признаки реконструкции здания установлены государственным регистратором и какие действия необходимо предпринять для устранения указанной причины отказа.

Как было указано заявителем, в здании были выполнены строительно-ремонтные работы, для проведения которых не требуется получать разрешение на строительство/реконструкцию.

Заявитель в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 года № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» включил в Технический план проектную документация по изменению планировки помещений, а также Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, подготовленные проектной организацией.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно п. 3.53 "Типовых рекомендации по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России" (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 N ММВ-7-10/230@) перепланировка помещения

- проведение строительных работ в отдельных помещениях здания при сохранении функционального назначения объекта перепланировки, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс):

- замену (частичную или полную) несущих перегородок;

- пробитие проемов в несущих перегородках;

- замену инженерного и сантехнического оборудования помещения (не влекущую переоборудование по всему зданию).

Иными словами, под перепланировкой понимаются работы, которые изменяют конфигурацию здания, не затрагивая его фундаментальные конструкции, которые могут повлечь полное и/или частичное разрушение здания. Перепланировка не влечет какого - либо вмешательства в основные проектные решения здания как целиком так и в его определенной части.

При этом заявителем в материалы дела представлена цветная копия экспликации ГБУ г. Москвы МГБТИ, в том числе поэтажный план, в котором красные линии отсутствуют.

Также в уведомлении Управления указано, что представленный на государственную регистрацию прав технический план не содержит сведения, предусмотренные п. 58 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 9532 (далее - Требования).

Однако, в состав технического плана в полном соответствии с п. 58 Требований включен план первого этажа здания, на котором в связи с невозможностью определить главный фасад здания именно южная сторона здания расположена внизу, параллельно нижнему краю листа. В левом верхнем углу листа указано направление сторон света, а в заключении кадастрового инженера даны необходимые пояснения. Более того, именно такое расположение поэтажного плана здания на листе указано в выписке из ЕГРН 05.06.2020 № 77/100/034/2020-23703.

То есть, вопреки доводам жалобы, технический план выполнен в полном соответствии с п. 58 Требований.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для осуществления регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке.

Все доводы, изложенные регистрирующим органом в обоснование оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации, а также своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-242899/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.ФИО6

Судьи И.ФИО7

ФИО2