ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А40-24329/22 от 23.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

608/2022-240166(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   № 09АП-47777/2022 

г. Москва Дело № А40-24329/22  30 августа 2022 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 г. по делу № А40-24329/22, 

по заявлению 1) ФИО1 в лице финансового управляющего  ФИО2; 2) ФИО3 к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о  признании незаконным решения, 

третье лицо: Акционерное общество Коммерческий банк «Универсальные финансы», 

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителей: не явились, извещены;  от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 17.01.2022; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, Серопян Армен Шаликовеч (далее - заявители) обратились в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-1106404 об  отказе в государственной регистрации прав (с учётом уточнений требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ)). 

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Акционерного общества Коммерческий банк  «Универсальные финансы» (далее - АО КБ «Универсальные финансы», третье лицо). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2022 исковые требования  удовлетворены частично. 


[A1] Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-1106404 признано незаконным. 

 Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей  в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации  права собственности на объект недвижимости - помещение, кадастровый номер  77:06:0006001:9820, расположенный по адресу: <...>. 

В обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить полностью и передать по подсудности в Московский городской суд. 

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указал на несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное  применение норм материального права и нарушение норм процессуального права  (нарушение правил подсудности). 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). 

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы жалобы,  озвучил свою позицию. 

Представители заявителей и третьего лица в судебное заседание не явились. 

От ГК «АСВ» и ФУ заявителей, поступили письменные объяснения и отзыв, в  порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалами дела. 

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой  инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей заявителей и третьего лица, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут  быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 15.01.2022  ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее - истец) и  ФИО3 (далее - соистец, при совместном упоминании - заявители) через Филиал  ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Соколиная Гора обратились в Управление  Росреестра по Москве с заявлениями № MFC-0558/2021-56344-(l,2) о государственной  регистрации перехода права на объект недвижимости - помещение, кадастровый 

 № 77:06:0006001:9820, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается описями документов, принятых для оказания  государственных услуг от 15.01.2022. 

В качестве основания для проведения государственной регистрации права  собственности были представлены, в том числе документы: решение Арбитражного суда  г. Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-146451/2019; положение о порядке, сроках и 


[A2] условиях продажи имущества от 04.06.2021; постановление Девятого ААС от 23.11.2020  по делу № А40-146451/2019; определение Гагаринского районного суда города Москвы от  01.11.2019; апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015;  решение Тверского районного суда города Москвы от 30.04.2015; договор купли-продажи   № 1-ОКС от 26.11.2022; дополнительное соглашение от 23.12.2021 № 1 к договору № 1- ОКС от 26.11.2021. 

По результатам рассмотрения заявления 25.01.2022 государственным  регистратором ФИО5 принято решение № КУВД-001/2022-1106404 о  приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о регистрации). 

 № КУВ Д-001/2022-1106404/6 об отказе государственной регистрации в связи с  истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 25.01.2022, и  неустранением приведённых в данном уведомлении причин, препятствующих  осуществлению государственной регистрации прав. 

Основанием приостановления и впоследствии отказа в государственной  регистрации прав послужило не представление оригинала закладной. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением. 

Требование по обжалованию/оспариванию ненормативных актов заявителем  соблюдены. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые  вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной,  государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является  соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. 

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав  на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества. 

Согласно пункта 1 части 4 статьи 18 Закона о недвижимости, к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации «Государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)». 

В силу пп. 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации «Государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том 


[A3] числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом  оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации «Государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке». 

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если  федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения)  документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы,  являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим  Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными  правовыми актами». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации «Документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и  обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре недвижимости». 

Несмотря на положения пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, Ответчику были  представлены документы, указанные в уведомлении о приостановке государственной  регистрации перехода права собственности. 

В настоящее время в рамках какого-либо расследования уголовного дела  отсутствуют аресты на Помещения. Запрос органов правопорядка в отношении имущества  не является основанием для приостановления государственной регистрации. 

В соответствии со статьёй 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае,  если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд соглашается с правомерно установленными выводами суда первой 


[A4] инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного  суда города Москвы от 01.06.2022 на основании следующего. 

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе вступивших в  законную силу судебных актов представленных заявителями) следует и установлено  судами, что права требования к ФИО1 возникшие из кредитного договора от  10.12.2012 № 260 РО/2012, договора залога квартиры от 13.12.2012 перешли к  правопреемнику ОАО КБ «АБ Финанс» - обществу с ограниченной ответственностью  «Корпорация Сетунь». 

Наличие залогового статуса у ООО «Сетунь» следует из вступившего в силу  решения Тверского районного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу № 2-2395/2015,  которым обращено взыскание на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0006001:9820. Решением Арбитражного суда  города Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-146451/2019 признаны несостоятельными  (банкротами) супруги ФИО1, ФИО6, введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Целью процедуры банкротства является проводимая финансовым управляющим  под контролем Арбитражного суда в установленном законом порядке реализация  имущества гражданина и последующее соразмерное удовлетворение включённых в реестр  требований кредиторов. 

Деятельность финансового управляющего контролируется Государством в лице  надзорного органа - территориального Управления Росреестра, который, в свою очередь,  является лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1, рассматриваемого  Арбитражным судом города Москвы, финансовым управляющим на электронной  торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» (https://bankrupt.alfalot.ru) на основании  представленного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, проводились торги квартирой, расположенной по адресу:  <...>, кадастровый номер  77:06:0006001:9820. 

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов от 22.11.2021  победителем аукциона по лоту № 1 признан ИП ФИО7 (ИНН<***>), действующий по Агентскому договору № 18-11-627 от 18.11.2021 г. в  интересах ФИО3. 

Указанные торги в судебном порядке не оспаривались, заключенный по их  результатам договор купли-продажи не оспаривался. 

Закон о банкротстве является специальной частью гражданского законодательства,  в связи с чем его нормы имеют приоритет над общегражданскими в той части, в которой  они им противоречат. 

Принимая во внимание, что в рамках дела № А40-146451/2019 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, представляется неясным, на каком основании регистрирующий орган ставит  под сомнение обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда,  Тверского и Гагаринского районных судов города Москвы, Московского городского суда. 


[A5] В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном  Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем  третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона  применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи  18.1 Закона о банкротстве. 

Поскольку право залога прекращено в силу закона, то погашение регистрационной  записи об ипотеке должно быть произведено одновременно с государственной  регистрацией права собственности на данное имущество на покупателя. 

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации  заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке. 

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на  регистрацию перехода права собственности не требуется, в том числе не требуется  предоставление закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении  обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае продажи с публичных  торгов заложенного имущества залог прекращается. 

Следовательно, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве  происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает  вещь свободной от каких-либо правопритязаний. 

 Таким образом, отсутствие закладной, содержащей отметку владельца закладной  об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме от  залогодержателя с учетом наличия утверждения им положения о порядке, сроках и  условиях продажи залогового имущества в данном случае не является основанием для  отказа в совершении регистрационных действий. 

В отношении удовлетворения требования заявителей об обращении решения суда к  немедленному исполнению правомерно отказано в силу следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению  истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых  обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для  взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной  мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии  неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения  решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю  значительного ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от  16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/13). 

Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителями не  предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения  без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю  значительного ущерба, в связи с чем, суд данное требование признал необоснованным. 

Основания для обращения решение суда к немедленному исполнению должны  быть реальными, но не предполагаемыми, таких доказательств материалы дела не  содержат. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 


[A6] Заявленные в апелляционной жалобе доводы в основном направлены лишь на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными,  поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены  решения. 

Иных доказательств обоснованности доводов Росреестра им в материалы дела не  представлено. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В отношении довода о подсудности суд апелляционной инстанции отмечает, что  указанный вопрос уже был разрешен в рамках настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022,  отказано в удовлетворении ходатайства Управления о передаче настоящего дела для  рассмотрения в суд общей юрисдикции. 

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не  допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу № А40-24329/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: С.М. Мухин 

  Л.Г. Яковлева