Гражданский кодекс часть 1

судей:	Кочешковой М.В., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Челябинского УФАС России и ФАС России,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу № А40-243466/18, принятое судей В.В. Лапшиной,

по заявлению ООО «СТАТЪ»

к 1. ФАС России, 2. Челябинскому УФАС России,

третье лицо: МБУДО СДЮСШОР «Трактор» г. Челябинска,

о признании незаконным действий,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 28.02.2019;
от заинтересованных лиц:	1.ФИО3 по доверенности от 10.09.2018 , извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Федеральной антимонопольной службы по несвоевременному включению записи № РНП.91782-17 от 16.11.2017, сведений об ООО «СТАТЪ» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность исключить информацию об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и Федеральная антимонопольная служба обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение, отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Федеральной антимонопольной службы поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 08.11.2015 по результатам рассмотрения котировочных заявок между обществом (поставщик) и МБУДО СДЮСШОР «Трактор» г. Челябинска (заказчик) был заключен контракт на поставку товара.

05.08.2016 МБУДО СДЮСШОР «Трактор» г. Челябинска (заказчик) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.11.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

16.11.2017 Федеральной антимонопольной службы сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и Федеральной антимонопольной службой не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч.6 ст.104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.13. Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062) уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную ч.3 ст.104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

С учетом изложенных нормоположений решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и само включение в реестр должны были состояться не позднее 07.09.2016.

Как следует из материалов дела, решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков принято и сведения внесены в реестр только 16.11.2017, т.е. за пределами сроков, установленных нормами права.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Вводя на основании Закона о контрактной системе ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Как изложено выше, антимонопольными органами нарушены сроки включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционный суд полагает, что нарушение антимонопольными органами сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 20.07.2011 № 20-П).

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что решение о включении сведений об обществе не было принято и сведения об обществе не были внесены в реестр в установленный срок, т.к. решение СДЮСШОР «Трактор» г. Челябинска (заказчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта обжаловалось в суде. На этот срок Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области приостановило рассмотрение дела о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Из положений действующего законодательства не следует обязанность антимонопольного органа приостанавливать производство по делу о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, когда решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обжалуется в суде.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что принятие решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков за пределами установленных сроков не является основанием для признания такого решения незаконным, т.к. до даты фактического внесения сведений об обществе в реестр общество осуществляло предпринимательскую деятельность без каких-либо ограничений.

Закон о контрактной системе предусматривает не только срок, на который лицо подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (два года).

Закон о контрактной системе также указывает точные сроки совершения действий, предшествующих включению сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению апелляционного суда, нарушение таких сроков является достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействия) антимонопольных органов, связанных с внесением сведений в реестр.

В целях обеспечения гарантий предпринимательской деятельности лицо должно точно знать дату включения сведений о себе в реестр недобросовестных поставщиков и дату исключения сведений из реестра.

При изложенных обстоятельствах общество правомерно исчислило срок обращения в суд по ч.4 ст.198 АПК РФ с даты, когда двухлетний срок нахождения в реестре мог быть окончен при соблюдении антимонопольными органами сроков, предусмотренных ч.ч.6, 7 ст.104 Закона о контрактной системе, п.13. Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Такие доводы являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу № А40-243466/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.