Гражданский кодекс часть 1

ООО Финансовая компания "Бизнес-Диалог", граждане ФИО4, ФИО3. ФИО2, ФИО1 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконными решений Банка России, выраженных в приказах Банка России от 19 ноября 2015 года № ОД-3244 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО "НПФ "Благоденствие" (далее – фонд) и от 19 ноября 2015 года № ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению ОАО "НПФ "Благоденствие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года дела А40-244323/15-17-2045, № А40-244321/15-17-2047, № А40-244313/15-33-1783, № А40-250793/15-139-2094 объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А40-244323/15-17-2045.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить. В обоснование приводят доводы о том, что принятие банком оспариваемых приказов привело к невозможности получения гражданами (участниками негосударственного пенсионного фонда) негосударственных пенсий в сроки, предусмотренные договорами; недоказанности совершения фондом существенных нарушений, достаточных для аннулирования лицензии.

ООО Финансовая компания "Бизнес-Диалог", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО "НПФ "Благоденствие", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

В судебном заседании представители банка возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" Банком России издан приказ от 19 ноября 2015 года № ОД-3244 об аннулировании лицензии ОАО "НПФ "Благоденствие" на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, а также назначена временная администрация по управлению фондом.

Полагая, что указанный приказ принят незаконно и без достаточных на то оснований, заявители обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах), пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке по заявлению лица, чьи права нарушены оспариваемым актом.

Как справедливо отмечено судами, оспариваемые приказы приняты в отношении юридического лица - ОАО НПФ "Благоденствие", адресованы непосредственно указанной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы и ограничивать правоспособность только данной организации, а не интересы иных лиц. Обратившись в суд с требованием о признании незаконными приказов Банка России от 19 ноября 2015 года N ОД-3244 и от N ОД-3245, Заявители фактически подали заявление в защиту интересов ОАО "НПФ "Благоденствие".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений посредством назначения и произведения единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам с нарушением требований, предусмотренных указанным федеральным законом, в части принятия в одностороннем порядке решений, нарушающих права застрахованных лиц, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 26 пункта 2 статьи 8 Закона о негосударственных пенсионных фондах, негосударственный пенсионный фонд производит назначение и выплату накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты застрахованным лицам либо выплаты их правопреемникам в соответствии с указанным законом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее – Закон о порядке финансирования).

Согласно статье 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах фонд обязан, в том числе, не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при выявлении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, Банк России вправе направить предписание об устранении нарушения, запретить фонду своим предписанием проведение всех или части операций, применить иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, аннулировать у него лицензию и назначить в фонд временную администрацию.

В силу части 2 статьи 4 Закона о порядке финансирования порядок осуществления негосударственным пенсионным фондом единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации. Указанный порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года № 1048 "Об утверждении Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам" (далее - Правила № 1048).

Согласно подпункту "в" пункта 10 Правил № 1048 фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления о единовременной выплате выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении. Согласно пункту 11 Правил № 1048 выплата застрахованному лицу средств пенсионных накоплений в размере, установленном решением об осуществлении единовременной выплаты, производится фондом в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия решения. Таким образом, максимальный срок для осуществления единовременной выплаты - 2 месяца со дня получения Фондом заявления и документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона о НПФ при выявлении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, Банк России вправе направить предписание об устранении нарушения, запретить фонду своим предписанием проведение всех или части операций, применить иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, аннулировать у него лицензию и назначить в фонд временную администрацию.

Как установлено судами, в ответ на предписание банка от 04 июня 2015 года в представленных фондом сведениях о распределении дохода (убытка), полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений, а также анализе информации, взятой с официального сайта Фонда в сети интернет www.npfblago.ru, и от размещения средств пенсионных резервов за 2012, 2013 и 2014 годы, ЦБ РФ были выявлены расхождения.

В ответ на предписание Банка России от 04 июня 2015 года № 54-3-1-2/1862 Фонд письмом от 13 июля 2015 года № 194516 представил информацию о состоянии пенсионных счетов накопительной пенсии застрахованных лиц по состоянию на 31 декабря 2012 года, 31 декабря 2013 года, 31 декабря 2014 года, в том числе сведения о назначенных и произведенных единовременных выплатах, сведения о назначении срочной пенсионной выплаты и сумме средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначены срочные пенсионные выплаты, сведения о назначении накопительной пенсии и сумме средств пенсионных накоплений в выплатном резерве Фонда.

При анализе полученной информации Банком были выявлены многочисленные случаи установления выплат денежных средств застрахованным лицам с нарушением сроков (в 1 165 из 5 477 случаев (21%) за период с 2012 по 2014 год выплаты были произведены в срок, превышающий 2 месяца со дня получения всех документов и заявления).

В ответ на предписание Банка России от 04 августа 2015 года № 54-3-1-2/2566 фонд письмом от 25 августа 2015 года № 240059 представил копии 9 выплатных дел застрахованных лиц, которым была назначена и/или осуществлена единовременная выплата с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах основанием для аннулирования лицензии является неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению и раскрытию информации (НПФ).

Судами установлено, что Фондом в период 2012-2014 годы неоднократно в течение каждого года нарушались требования к раскрываемой информации, установленные пунктом 3 статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о негосударственных пенсионных фондах, на пополнение средств пенсионных резервов должно направляться не менее 85 процентов дохода, полученного фондом от размещения средств пенсионных резервов, после вычета вознаграждения управляющей компании (управляющим компаниям) и специализированному депозитарию.

ЦБ РФ, с которым согласились суды, сделал обоснованный вывод о том, что Фондом были нарушены требования к распределению дохода, полученного от размещения средств пенсионных резервов, установленные Законом о негосударственных пенсионных фондах, поскольку Фонд в 2012 и 2013 годах направлял на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, более 15% (что подтверждается протоколами Совета Фонда).

На основании изложенного является обоснованным вывод судов о наличии у Банка России оснований для аннулирования у ОАО "НПФ "Благоденствие" лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании пункта 1 статьи 7.2, пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, Закона о Банке России.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу № А40-244323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья В.А. Долгашева

судья В.В. Кузнецов