Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 г. АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; определением суда от 19 апреля 2019 г. конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО4

Определением от 19 мая 2021 г. конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 21 сентября 2021 года поступило возражения кредитора ФИО2 (ранее - ФИО6) Ирины Николаевны на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, согласно которым кредитор просил:

1. Восстановить ФИО2 пропущенный срок на включение ее требований о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания".

2. Включить в Реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" требования ФИО2 о передаче жилых помещений и машино-мест:

1) трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 992 380,00 руб.;

2) трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 768 820,00 рублей;

3) машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв. м, расположенного по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.;

4) машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв. м, расположенного по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года ФИО2, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, восстановлен пропущенный срок на включение ее требований о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований участников строительства АО ОСК "Объединенная Строительная Компания".

Требования ФИО2 включены в реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" требования ФИО2 о передаче жилых помещений и машино-мест:

- трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 992 380 руб.;

- трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 768 820 руб.;

- машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв. м, расположенного по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.;

- машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв. м, расположенного по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Московский фонд защиты прав дольщиков обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению кассатора, судами в обжалуемых судебных актах не установлена финансовая возможность приобретения указанных объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Московского фонда защиты прав дольщиков, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО2 возражал против кассационной жалобы, просил оставить судебные акты нижестоящих инстанций без изменения

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Московского фонда защиты прав дольщиков, представителя ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных в части судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды нижестоящих инстанций, 06 сентября 2004 года между ЗАО "Столица" (соинвестор) и АО "ОСК" (инвестор) был заключен Инвестиционный договор № 41/3-И, предметом которого являлось объединение усилий для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78. Стороны согласовали квартиры, подлежащие передаче ЗАО "Столица" в качестве результата инвестиционной деятельности.

ФИО2 (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 21 августа 2006 года заключили Предварительный договор купли-продажи квартиры № 09/ПВ2/А-6-3/С, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...> этаж, N 3 на площадке, общей площадью 123,59 кв. м. Стоимость квартиры стороны установили в размере 11 846 102,00 рублей.

ФИО2 (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 21 августа 2006 года заключили Предварительный договор купли-продажи квартиры № 10/ПВ2/А-6-8/С, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...> этаж, N 8 на площадке, общей площадью 116,77 кв. м. Стоимость квартиры стороны установили в размере 11 507 684,00 рублей.

ФИО2 (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 01 сентября 2006 года заключили Предварительный договор купли-продажи машино-места № 05ПВ2/ММ-А9/22, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи машино-места, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, уровень -9 метров, сектор А, машино-место N 22. Стоимость машино-места стороны установили в размере 1 215 000,00 рублей.

ФИО2 (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 01 сентября 2006 года заключили Предварительный договор купли-продажи машино-места № 06ПВ2/ММ-А9/23, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи машино-места, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, уровень - 9 метров, сектор А, машино-место N 23. Стоимость машино-места стороны установили в размере 1 215 000,00 рублей.

ФИО2 и ЗАО "Столица" 12 апреля 2010 года расторгли Предварительный договор купли-продажи квартиры № 10/ПВ2/А-6-8/С, Предварительный договор купли-продажи квартиры № 09/ПВ2/А-6-3/С, Предварительный договор купли-продажи машино-места № 05ПВ2/ММ-А9/22, Предварительный договор купли-продажи машино-места № 06ПВ2/ММ-А9/23.

Между ФИО2 и ЗАО "Столица" 12 апреля 2010 года заключен Договор № А-6-3 частичной уступки прав по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, согласно которого ЗАО "Столица" уступило, а ФИО2 приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06 сентября 2004 года в отношении трехкомнатной квартиры в корпусе А, проектной площадью 123,59 кв. м, на 6 этаже, № 3 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), в сумме 11 846 102,00 руб. Договор № А-6-3 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у ФИО2 и ЗАО "Столица" подтверждаются Актом о передаче прав к Договору № А-6-3 и Соглашением от 13 апреля 2010 года о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12 апреля 2010 года Предварительному договору купли-продажи № 09/ПВ2/А-6-3/С от 21 августа 2006 года.

Между ФИО2 и ЗАО "Столица" 12 апреля 2010 года заключен Договор № А-6-8 частичной уступки прав по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, согласно которого ЗАО "Столица" уступило, а ФИО2 приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06.09.2004 г. в отношении трехкомнатной квартиры в корпусе А, проектной площадью 116,77 кв. м, на 6 этаже, N 8 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), в сумме 11 507 684,00 рублей. Договор № А-6-8 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у ФИО2 и ЗАО "Столица" подтверждаются Актом о передаче прав к Договору № А-6-8 и Соглашением от 13 апреля 2010 года о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12 апреля 2010 года Предварительному договору купли-продажи № 10/ПВ2/А-6-8/С от 21 августа 2006 года.

Между ФИО2 и ЗАО "Столица" 12 апреля 2010 года заключен Договор № ММ-А9-22 частичной уступки прав по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, согласно которому ЗАО "Столица" уступило, а ФИО2 приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06.09.2004 в отношении машино-места в секторе А, уровень -9 метров, № 22, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), в сумме 1 215 000,00 рублей. Договор № ММ-А9-22 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у ФИО2 и ЗАО "Столица" подтвержден Актом о передаче прав к Договору № ММ-А9-22 и Соглашением от 13 апреля 2010 года о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12 апреля 2010 года предварительному договору купли-продажи № 05ПВ2/ММ-А9/22 от 01 сентября 2006 года.

Между ФИО2 и ЗАО "Столица" 12 апреля 2010 года заключен Договор № ММ-А9-23 частичной уступки прав по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, согласно которому ЗАО "Столица" уступило, а ФИО2 приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору № 41/3-И от 06 сентября 2004 года в отношении машино-места в секторе А, уровень - 9 метров, № 23, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), в сумме 1 215 000,00 рублей. Договор № ММ-А9-23 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у ФИО2 и ЗАО "Столица" подтверждаются Актом о передаче прав к Договору № ММ-А9-22 и Соглашением от 13 апреля 2010 года о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12 апреля 2010 года Предварительному договору купли-продажи № 06ПВ2/ММА9/23 от 01 сентября 2006 года.

ФИО2 и АО "ОСК" 14 октября 2013 года расторгли Инвестиционный договор № 41/3-И от 06 сентября 2004 года в части обоих жилых помещений и 22 ноября 2013 года - в части обоих машино-мест.

ФИО2 (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14 октября 2013 года заключили Договор участия в долевом строительстве № А-6-3, зарегистрированный 28 октября 2013 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77-77-07/207/2013-590.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30 июня 2014 года построить дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, Б. В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать ФИО2 в срок до 30.07.2014 объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную в указанном доме, в корпусе А, на 6 этаже, № 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв. м, а ФИО2 обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 5 992 380,00 руб. и принять квартиру.

Соглашением сторон 02 апреля 2015 года были изменены сроки постройки дома - до 30 июня 2016 года, и передачи квартиры - до 30 сентября 2016 года.

ФИО2 и АО "ОСК" 31 октября 2013 года заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве № А-6-3 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, которым стороны признали отсутствие у ФИО2 какой-либо задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № А-6-3.

ФИО2 в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, однако АО "ОСК" обязательств по передаче квартиры не исполнило.

ФИО2 (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14 октября 2013 года заключили Договор участия в долевом строительстве № А-6-8, зарегистрированный 28 октября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77-77-07/207/2013-578.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30 июня 2014 года построить дом -многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, Б. В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать ФИО2 в срок до 30 июля 2014 года объект долевого строительства –т рехкомнатную квартиру, расположенную в указанном доме, в корпусе А, на 6 этаже, № 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв. м, а ФИО2 обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 5 768 820,00 рублей и принять квартиру.

ФИО2 и АО "ОСК" 31.10.2013 заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве № А-6-8 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора № 41/3-И от 06.09.2004, вследствие которого ФИО2 должна была доплатить по Договору участия з долевом строительстве № А-6-8 - 93 798 рублей. Эта сумма была выплачена ФИО7 в пользу АО "ОСК" 11 декабря 2013 года.

ФИО2 (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14 октября 2013 года заключили Договор участия в долевом строительстве № ММ-3-52, зарегистрированный 19 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77-77-07/083/2013-507.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30 ноября 2014 года построить дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, Б. В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать ФИО2 в срок до 30 июля 2014 г. объект долевого строительства - машино-место, расположенное в указанном доме, уровень - 3, отметка - 9.600, № 52, проектной площадью 25 кв. м, а ФИО2 обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 700 000,00 рублей и принять машино-место.

Соглашением сторон 02 апреля 2015 года были изменены сроки постройки дома - до 30 июня 2016 года, и передачи машино-места - до 30 сентября 2016 года.

ФИО2 и АО "ОСК" 22 ноября 2013 года заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве № ММ-3-52 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, которым стороны признали отсутствие у ФИО2 какой-либо задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № ММ-3-52.

ФИО2 (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14 октября 2013 года заключили Договор участия в долевом строительстве № ММ-3-55, зарегистрированный 19 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77-77-07/083/2013-517.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30 июня 2014 года построить дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, Б. В (И очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать ФИО2 в срок до 30 июля 2014 года объект долевого строительства - машино-место, расположенное в указанном доме, уровень - 3, отметка - 9.600, № 55, проектной площадью 25 кв. м, а ФИО2 обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 700 000,00 рублей и принять машино-место.

ФИО2 и АО "ОСК" 22 ноября 2013 года заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве № ММ-3-55 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора № 41/3-И от 06 сентября 2004 года, которым стороны признали отсутствие у ФИО2 какой-либо задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № ММ-3-55.

Суды нижестоящих инстанций, установив вышеперечисленные обстоятельства, признали требования кредитора обоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1, пункту 6 статьи 201.1, пункту 3.1 статьи 201.4, и пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, основанием для учета требований участника долевого строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика является наличие соответствующей сделки по оформлению такого участия и исполнение участником долевого строительства обязательств по внесению взноса (денежных средств и т.п.) застройщику на осуществление строительства.

По общему правилу статьи 201.4 Закона о банкротстве, наличие указанных выше оснований для включения требований такого лица в реестр требований участников долевого строительства проверяется конкурсным управляющим, а, в случае наличия разногласий между участником долевого строительства и конкурсным управляющим - судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. То есть, определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требовании о передаче жилого помещения, является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика.

Данная правовая позиция и ранее учитывалась судебными инстанциями при разрешении обособленных споров в деле о банкротстве застройщика.

Оценив содержание принятых по делу судебных актов с учетом изложенного выше, а также имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки требований ФИО2 надлежащим образом не исследованы, и не установлены.

Судами нижестоящих инстанций не дана оценка тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО2 застройщику денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем, единственными документами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств ФИО2 являются приходные кассовые ордера с участием на стороне получателя средств ликвидированной организации, без содержания отметок об исполнении этих платежей в пользу застройщика.

Учитывая, что заявителем не опровергнуты достаточно обоснованные сомнения кредиторов, в частности, кассатора, относительно действительного финансового состояния ФИО2 на момент заключения предварительных договоров купли-продажи квартир, суды двух инстанций в нарушение положений статьи 71 АПК РФ, не определили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора и не дали надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в отдельности и в их совокупности, что повлекло за собой принятие необоснованных судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя требование ФИО2, судебные инстанции неверно сформулировали вопросы перед сторонами спора, которые требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами.

При получении доказательств апелляционной инстанцией, последняя была полномочна устранить не проверенные судом первой инстанции обстоятельства, правильно применить к спорному случаю нормы материального права, регулирующие указанные правоотношения.

При таком положении и согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ, указанные кассационным судом обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору, проверить доказательства, имеющиеся в материалах дела, применительно к тем обстоятельствам, которые имеют существенное значение в рамках спорных правоотношений, оценив их в их совокупности.

По результатам рассмотрения спора принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу № А40-245757/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.З. Уддина

Судьи: Н.Я. Мысак

Ю.Е. Холодкова