Гражданский кодекс часть 1

полный текст постановления изготовлен 23.09.2022,
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании: ООО «КомплектСервис»: ФИО1 по дов. от 22.08.2022,

арбитражный управляющий ФИО2 – лично, паспорт, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «КомплектСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

об утверждении дополнительного лимита расходов на услуги привлеченных специалистов на период с 19.05.2021 по 30.05.2022 в размере 7253226 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Объединенная

Строительная Компания»,

УСТАНОВИЛ:

[A2] решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО «Объединенная Строительная Компания» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО2

- расходы на оплату услуг юриста - 1853226 руб. (из расчета 150000 руб./мес);

- расходы на ведение и восстановление бухгалтерского учета - 5400000 руб. (из расчета 450000 руб./мес).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 утвержден дополнительный лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период с 19.05.2021 по 30.05.2022 из расчета:

- расходы на оплату услуг юриста 150000 руб. в месяц,

- расходы на ведение и восстановление бухгалтерского учета 150000 руб. в месяц,

в остальной части заявления – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022.

ООО «КомплектСервис», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного

[A3] суда от 16.06.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Консалтинговая компания «Вертикаль», арбитражный управляющий должника с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КомплектСервис» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 20.05.2021 конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация ООО Консалтинговая компания «ВЕРТИКАЛЬ» для оказания бухгалтерских и юридических услуг.

В период с 20.05.2021 по 31.12.2021 данной организацией были проведены работы по восстановлению бухгалтерского учета АО «ОСК» за

[A4] предыдущие периоды, а также – организовано надлежащее ведение текущего бухгалтерского учета.

В обоснование своего ходатайства, конкурсный управляющий ссылается на то, что сохраняется потребность в юридических и бухгалтерских услугах. Учитывая текущий объем юридической и бухгалтерской работы, конкурсный управляющий просит утвердить дополнительный лимит расходов на привлеченных специалистов на период с 19.05.2021 по 30.05.2022 (с учетом продления срока процедуры) в размере 7253226 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия, возложенные в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессиональной

[A5] деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой п. 1 ст. 20.3 Закона).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это означает, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении арбитражным судом вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

На основании п. 8 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» балансовая стоимость активов должника определяется на

[A6] основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, в настоящее время на балансе АО «ОСК» осталось 186 объектов недвижимости (в том числе 178 – машиноместа и еще 8 нежилых помещений), реализация которых будет проводиться на торгах, что требует последующего оформления бухгалтерских документов.

Производится работа с дебиторской и кредиторской задолженностью, в т.ч. – списание задолженности с истекшим сроком давности и по ликвидированным кредиторам.

Осуществляются текущие платежи, в т.ч. – погашение задолженности по текущим обязательствам, учтенным в составе 1-й очереди.

Планируется погашение требований кредиторов текущей очереди и реестра требований кредиторов, что требует работы по выявлению актуальных адресов и реквизитов кредиторов и выполнение платежей.

Сдается бухгалтерская и налоговая отчетность.

Также судом признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего должника ФИО2 о ненадлежащем качестве ведения бухгалтерского учета прежним конкурсным управляющим ФИО3

В целях организации ведения бухгалтерского учета и исправления ранее допущенных ошибок и недочетов конкурсным управляющим был заключен договор на бухгалтерское обслуживание с ООО Консалтинговая компания «Вертикаль» от 20.05.2021.

Кроме того, конкурсным управляющим был заключен договор с ООО Консалтинговая компания «Вертикаль» от 20.05.2021 для целей обеспечения юридического сопровождения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, объем необходимых работ, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника ФИО2 подтверждена необходимость привлечения бухгалтера и юриста, при этом судом снижен размер стоимости работ до размера - не более 150000

[A7] руб. в месяц, а также суд признал обоснованным ходатайство в части утверждения дополнительного лимита расходов на оплату услуг юриста 150000 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

[A8] Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А40-245757/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: В.Л. Перунова Л.В. Михайлова