Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 10 января 2019 года, ФИО3 представитель по доверенности от 28 ноября 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2019 года кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 06 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-245834/2018,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 19 сентября 2018 года по делу № 1-10-39/00-01-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением ФАС России от 19 сентября 2018 года по делу № 1-10-39/00-01-18 предприятие признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения предприятию выдано предписание о прекращении выявленных нарушений.

Полагая данные ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, предприятие обратилось с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Как установлено судами, ФГУП «Почта России» включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и занимает в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 27 ноября 2017 года N 466-п «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа» (далее - Приказ N 466-п) введены в действие с 01 января 2018 года централизованные тарифы на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа.

Приложением к Приказу N 466-п установлены тарифы на абонирование ячейки в соответствии с 12 тарифными зонами для категорий пользователей: для физических лиц; для юридических лиц; для льготных категорий граждан с разделением каждого тарифа по периоду применения (первый месяц абонирования при заключении договора, первый) месяц абонирования при пролонгации договора, каждый последующий месяц).

По результатам анализа тарифов, себестоимости и рентабельности на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, применяемых с 01 января 2018 года, ФАС России установлено, что тарифы для физических лиц при наличном расчете превышают себестоимость до 71,14%, для юридических лиц - до 96,00%, для льготных категорий граждан - до 42,22%.

Тарифы для физических лиц при безналичном расчете превышают себестоимость до 71,14%, для юридических лиц - до 96,00%, для льготных категорий граждан - до 42,22%).

По данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) в отрасли связь в 2016 году составляла 18,2%.

Согласно информации с официального сайта ЕМИСС, уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) в отрасли связь на 2017 год составляет 14%, при этом уровень рентабельности в области почтовой связи - 5%.

Таким образом, учитывая, что уровень рентабельности на услугу по представлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа превышает уровень рентабельности, сложившийся в отрасли связи в 6,8 раз, а уровень рентабельности, сложившийся в области почтовой связи в 19 раз, тарифы, действующие с 01 января 2018 года существенно превышают сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли.

Значительное превышение сложившегося на рынке уровня рентабельности в отсутствие объективных факторов для повышения тарифа, как установили суды, доказывает установление монопольно высокой цены на услуги.

Поскольку цена на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа существенно превышает сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Почта России» правомерно признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высоких тарифов на услугу по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа.

На основании изложенного, суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом, с которым согласились суды, на основании правильно примененных положений статей 2, 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что ФГУП «Почта России» на рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа занимает доминирующее положение, поскольку рынок оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором ФГУП «Почта России» в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу № А40-245834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская

Е.Е. Шевченко