Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – ФИО1 – дов. от 26.09.2019 № 09.2-23/15387

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС» - ФИО2 – дов. от 13.12.2018

в судебном заседании 22.10.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

на определение от 29.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по списанию дебиторской задолженности в совокупном размере 728 979 438 руб. 97 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 14.12.2015 № ОД-3590 и № ОД-3591 у общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС» (далее – КБ «РЕНЕССАНС» (ООО), должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в банке назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по протоколу заседания комитета кредиторов № 30 от 01.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявление конкурсного управляющего об урегулировании разногласий между управляющим и комитетом кредиторов удовлетворено, утверждено предложение конкурсного управляющего должника по списанию дебиторской задолженности КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) в общем размере 728 979 438 руб. 97 коп., рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка в соответствии с протоколом № 30 от 01.03.2018.

Как усматривается из указанных судебных актов, 01.03.2018 состоялось заседание комитета кредиторов в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) на 1 квартал 2018 года;

2. О предложении конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего КБ «РЕНЕССАНС» (ООО).

Материалы заседания и пояснения конкурсного управляющего направлены членам комитета кредиторов письмами № 20-18/КУ от 12.02.2018 и № 4/4575 от 12.02.2018 соответственно.

Комитет кредиторов отказал в утверждении предложения конкурсного управляющего, что отражено в протоколе комитета кредиторов № 30 от 01.03.2018.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) имущества (права требования по дебиторской задолженности) общей балансовой стоимостью 728 979 438 руб. 97 коп.

Судами установлено, что между КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) и ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП заключен опционный договор № 271115-1 от 27.11.2015 и соглашение от 03.12.2015 о взаимозачете денежных средств по опционному договору, по условиям которого Банк обязался продать ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП, а ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП обязался купить у Банка: опцион на покупку (необязательное право ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП в любой день до 15.12.2015 купить у Банка фьючерсный контракт на курс безналичного доллара США с корректировкой в рублях Si-12.15). Количество выкупаемых фьючерсных контрактов: 3 561 325 штук; стоимость премии опциона за 1 лот: 430 рублей, таким образом, опционная премия составила 1 531 371 000 рублей.

Согласно условиям опционного договора, банк должен был получить премию (доход) в размере 1 531 371 040 рублей.

Однако, после заключения опционного договора в результате роста котировок пары доллар/рубль произошло резкое нарастание потенциального убытка Банка. С целью исключения рисков между банком и ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП 03.12.2015 между сторонами заключено соглашение о взаимозачете денежных средств по опционному договору.

По условиям соглашения от 03.12.2015 банк выкупает у ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП вышеуказанный опцион на то же количество фьючерсных контрактов по рыночной цене на 03.12.2015, в результате чего премия (доход) ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП составила 2 258 677 000 рублей (из расчета 634,22 рубля за 1 лот).

Таким образом, обязанность ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП как покупателя по опционному договору по оплате премии в размере 1 531 371 040 рублей прекратилась, а у Банка, как у покупателя по соглашению от 03.12.2015, возникла обязанность по выплате разницы между премиями в размере 727 306 076 рублей.

По условиям соглашения от 03.12.2015 погашение данной суммы осуществлялось следующим образом:

- 155 000 000 рублей - путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ» (6164312338), открытый в ВТБ 24 (ПАО);

- 572 306 073 рублей - путем передачи в пользу ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП принадлежащих Банку ценных бумаг на соответствующую сумму.

Оплата в пользу ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП денежных средств в сумме 155 000 000 рублей произведена за счет остатка на брокерском счете Банка в ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ» частично 03.12.2015 в сумме 100 000 000 рублей и частично 07.12.2015 в сумме 54 998 000 рублей.

При этом, на дату начала конкурсного производства - 24.02.2016, отражена задолженность в размере 728 979 438 руб. 97 коп. (сумма ценных бумаг 573 981 438 руб. 97 коп. - расчеты по брокерским операциям с ценными бумагами в размере 154 998 000 руб. 00 коп).

Установив изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения разногласий, поскольку конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания спорного имущества с баланса банка, а отказ в согласовании списания задолженности при представлении всей необходимой документации затягивает процедуру конкурсного производства КБ «РЕНЕССАНС» (ООО).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – уполномоченный орган, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение норм материального права, в частности, положений подпункта 2.2.7 Положения № 301-П, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что комитету кредиторов не были представлены все документы, подтверждающие возникновение задолженности и ее погашение.

Инспекция полагает, что дебиторская задолженность в размере 728 979 438 руб. 97 коп. безнадежным долгом не является и не подлежит списанию в силу подпункта 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суды, оценив все представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии спорного актива Банка, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в целях внесения соответствующих данных в отчетность Банка.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что комитету кредиторов не были предоставлены все необходимые документы относительно подлежащей списанию дебиторской задолженности, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на предмет их достаточности.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А40-247973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: С.А. Закутская

Д.В. Каменецкий