Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. (резолютивная часть от 04.04.2019г.)

по делу № А40-248111/18, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН <***>)

к ООО "ГКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП УС ЦФО ФСИН России предъявило ООО "ГКТ" иск о взыскании неотработанного аванса в размере 922 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 187 513 руб. 50 коп. за период с 21.10.2016г. по 04.10.2018г., неустойки в размере 1 866 919 руб. 60 коп. за период с 21.10.2016г. по 20.06.2018г., штрафа за просрочку выполнения работ в размере 153 782 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.04.2019г., изготовленным в полном объеме 11.04.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГКТ" в пользу ФГУП УС ЦФО ФСИН России неосновательное обогащение в размере 9 500 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 520 руб. 95 коп., неустойку в размере 1 159 180 руб. 45 коп., штраф в размере 153 782 руб. 50 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22.09.2016г. между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор субподряда №2209-03 орт 22.09.2016г.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы по монтажу установки для очистки сточных вод автомоек по капительному ремонту автомойки, расположенной по адресу: <...>, в объеме и сроки, предусмотренные договором, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ и в соответствии с условиями договора уплатить обусловленную договором цену.

Согласно разделу 2 договора, дата начала работ: с момента заключения договора; дата окончания работ 20.10.2016г.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ составляет 3 075 650 руб. 09 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом перечислен аванс в размере 922 500 руб., что подтверждается платежным поручением №2657 от 19.10.2016г.

В соответствии с п.5.2. Договора Субподрядчик ежемесячно в срок до 20 (двадцатого) числа текущего месяца предоставляет Генеральному подрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах, а также счет и счет-фактуру.

Как указывает истец, ответчиком указанные документы Генеральному подрядчику не предоставлены, что свидетельствует о неисполнении Субподрядчиком взятых на себя обязательств, то есть невыполнении предусмотренных Договором работ.

В соответствии с п. 13.2. Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением в письменной форме Субподрядчика о расторжении Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец принял решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем Ответчик был уведомлен в претензии №117/523 от 30.03.2018 г.

Кроме того, согласно п.4.11. Договора в случае виновного нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ, указанного в п.2 Договора более чем на 5 (пять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе предъявить требование о возврате аванса (части аванса, не зачтенного к моменту предъявления требования). Субподрядчик обязан исполнить такое требование в течение 5 (пяти) дней с момента его предъявления. Возврат аванса (части аванса) не являются основанием для невыполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно п.4.10. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно п. 11.2 договора, за нарушение срока выполнения работ (этапов работ), генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика помимо пени уплаты штрафа в размере 5% от цены, указанной в п. 3.1 договора.

Определениями суда от 27.11.2018г., от 17.01.2019г., от 21.02.2019г., по ходатайству ответчика, были истребованы из ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 2269 от 19.10.2016 г. на 2 л., Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3 к указанному счету-фактуре.

Во исполнение указанных определений суда, в материалы дела представлен оригинал Универсального передаточного документа (счет-фактура) № 2269 от 19.10.2016 г. на 2 л., оригинал Акта по форме КС-2, Справка по форме КС-3 к указанному счету-фактуре, подтверждающие выполнения ответчиком работ на сумму 913 000 руб. При этом Универсальный передаточный документа (счет-фактура) № 2269 от 19.10.2016 г. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатью истца.

Истец, указанные документы, не оспорил, факт подписи не опроверг, заявления о фальсификации не заявил.

Кроме того, ИФНС России № 9 по г. Москве представило сведения из книги покупок и продаж ООО «ГКТ» за 4 квартал 2016 года, из которой усматривается, что указанная финансово-хозяйственная операция по Универсальному передаточному документу (счет-фактура) № 2269 от 19.10.2016 г. отражена в налоговом учете.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 9 500 руб. (922 500 руб. - 913 000 руб.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9 500 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 520 руб. 95 коп., неустойку в размере 1 159 180 руб. 45 коп., штраф в размере 153 782 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер процентов, неустойки и штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащих взысканию процентов, неустойки и штрафа, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. (резолютивная часть от 04.04.2019г.) по делу № А40-248111/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.