Гражданский кодекс часть 1

ООО «БетонПромПол» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альтэза» о взыскании задолженности по договору подряда № 07/301 от 30.07.2018 г. и по договору подряда № 10/054 от 30.10.2018 г. в размере 2.074.050 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 договоров в размере 523.190 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ООО «Альтэза» судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек (транспортные расходы и командировочные) в размере 510.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 160 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением от 30 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 25 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.09.2019 г. на представление интересов в Арбитражном суде города Москвы на сумму 200.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55 от 29.09.2019 г., № 350 от 05.11.2020 г., договор на оказание юридических услуг от 13.07.2020 г. на представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 21.07.2020 г., договор на оказание юридических услуг от 18.01.2020 г. на представление интересов в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Московского округа на сумму 120.000 руб. по обжалованию определения об обеспечительных мерах, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 10.02.2020 г., № 43 от 23.03.2020 г., договор на оказание юридических услуг от 17.09.2020 г. на представление интересов в Арбитражном суде города Москвы о взыскании судебных расходов (расходы на расходы) на сумму 50.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 233 от 18.09.2020 г.

Транспортные и командировочные расходы за участие в судебных заседаниях: в Арбитражном суде города Москвы 12.11.19 г., 12.12.19 г., 24.01.20 г. в размере 45 000 руб., в Девятом арбитражном апелляционном суде 15.01.20 г., 06.08.2020 г. в размере 30 000 руб., в Арбитражном суде Московского округа 13.05.2020 г. в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 160 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что сумма 160 000 руб. соответствует разумным пределам судебных расходов.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу № А40-249017/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО1

Судьи:

М.П. Горшкова

А.А. Кочетков