Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 03.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-249459/2019

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Реконструкция»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: ФИО2, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма «Реконструкция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 08.07.2019 № 77-0-1-71/3148/2019-2993.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) и ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества и ФИО2 (кадастровый инженер) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, заявили о том, что довод управления о наложении частей сложного полигона рассматривался судами, и со ссылкой на документы, имеющиеся в материалах дела, пояснили, что такое наложение является незначительным, обусловлено допустимой погрешностью.

Управление и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества и ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в 2018 году обществом получена схема расположения земельного участка для формирования земельного участка под зданием, находящимся в собственности общества.

На основании данной схемы общество заказало межевой план, который был подготовлен кадастровым инженером во втором полугодии 2018 года.

В целях государственного кадастрового учета межевой план с приложениями и сопроводительным письмом был передан в департамент.

Уведомлением № 77-0-1-71/3148/2019-2993 управление 08.04.2019 приостановило государственный кадастровый учет до 08.07.2019.

Во исполнение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета общество подало заявление с исправленным межевым планом.

Письмом от 11.06.2019 обществу было сообщено об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 08.07.2019 № 77-0-1-71/3148/2019 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом в качестве оснований для отказа управление указало на то, что общество не устранило причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, а именно:

– схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготавливаемая в форме электронного документа, состоит из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (пакет). Имя пакета, в который упакована схема РЗУ на КПТ, не соответствует требованиям;

– в результате автоматической проверки выявлена топологическая некорректность уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:50, наложение частей сложного полигона.

Не согласившись с управлением, общество оспорило решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 08.07.2019 № 77-0-1-71/3148/2019-2993 в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и признали приведенные в оспариваемом решении об отказе основания не соответствующими требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а само решение – нарушающим права и законные интересы общества.

Отклоняя довод управления о несоответствии формата наименования файла, представленного в электронном виде в качестве приложения, суды установили, что в управление был представлен файл в формате zip-архива. Данный файл, как указали суды, был представлен департаментом через портал государственных услуг (MOS.RU) в ответ на заявление общества. Файл подписан электронной цифровой подписью, в связи с чем изменить его общество во исполнение требований управления не могло.

Отклоняя при этом ссылку управления в подтверждение обоснованности данных требований на приказ Росреестра от 11.06.2015 № 11/289, суды отметили, что он не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован. В связи с этим суды признали, что требования данного приказа не могли рассматриваться как обязательные для общества.

Не соглашаясь с доводами управления о топологической некорректности уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:50, наложения частей сложного полигона, суды исходили из недоказанности данных доводов с учетом имеющихся в материалах дела документов, приняв во внимание установленную среднюю квадратическую погрешность местоположения характерной точки.

Дополнительно суды установили, что в межевом плане имеются текстовая и графическая части; в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей; в текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. Какие-либо претензии и споры относительно границ спорного земельного участка отсутствуют.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле.

Оснований для вывода о неправильном применении судами норм материального права при разрешении спора из доводов управления не усматривается, равно как оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А40-249459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова