Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 16 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (далее – ООО «ФИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 690,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что вывод судов со ссылкой на пункт 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, о том, что отклонение длины контейнерного поезда на один физический вагон не является основанием для перерасчета провозной платы вне зависимости от причины отцепки, противоречит Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405; контейнерный поезд № 1123 был расформирован в пути следования (отцепка вагона) по причине, не зависящей от перевозчика (пролив опасного груза в связи с нарушением грузоотправителем требований погрузки опасных грузов в контейнер, установленных Техническими условиями размещения груза в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943), что повлекло за собой утрату статуса контейнерного поезда и обоснованный перерасчет провозной платы.

От ООО «ФИТ» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» были приняты к отправке контейнеры со станции Владивосток назначением на станцию Кольцово путем отправки контейнерным поездом.

Платформа № 54953377, следовавшая в составе контейнерного поезда № 9800-139-7943, была отцеплена после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, о чем составлены соответствующие акты ОАО «РЖД» № 108 от 08.07.2021 и № 111 от 12.07.2021, на основании чего перевозчик произвел перерасчет стоимости провозных платежей с последующим безакцептным списанием с единого лицевого счета истца денежных средств в размере 582 690,20 руб.

Полагая, что правовых оснований для списания спорных денежных средств у ответчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, установив, что отцепка спорного вагона произошла уже после приема к перевозке вагонов в составе контейнерного поезда, следовательно, условия нормативных актов ОАО «РЖД» о порядке формирования контейнерного поезда считаются соблюденными, также установив, что тариф за перевозку ОАО «РЖД» по всем отправкам был списан с единого лицевого счета истца как за одиночные контейнерные отправки без признака «контейнерный поезд», при этом сумма, списанная ОАО «РЖД», превышает сумму, подлежащую списанию по тарифу за отправки маршрутным контейнерным поездом, пришли к выводу, что отцепка вагона 54953377 от контейнерного поезда № 9800- 139-7943 в рассматриваемом случае не могла являться основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и пересчета провозной платы в сторону ее увеличения, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, доказательств возврата которого ответчиком не представлено, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу № А40-249775/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья В.В. Кобылянский