Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Почта России» (далее – Заявитель, АО «Почта России», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Ответчик, ФАС России, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушении № 11/04/19.5-59/2020 от 04.12.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021г. заявление АО «Почта России» удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу № А40-250084/20-148-1214 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021г. отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-59/2020 (исх. №09/106557/20 от 04.12.2020г.) АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанным Постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 копеек.

Основанием для вынесения указанного Постановления явилось неисполнение АО «Почта России» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.08.2019г. №АГ/68338/19, выданного Обществу на основании Решения ФАС России от 07.08.2019г. №АГ/68337/19 по делу №11/01/10-14/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, с учетом определения ФАС России от 03.09.2020г. №11/76498/20 об установлении новых сроков исполнения предписания.

Указанным Решением ФГУП «Почта России» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками на территории Российской Федерации.

В предписании ФАС России от 07.08.2019г. №АГ/68338/19 АО «Почта России» предписывалось устранить допущенные нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками.

Срок исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.08.2019г. №АГ/68338/19 с учетом определения ФАС России от 03.09.2020г. №11/76498/20 об установлении новых сроков его исполнения – 29.09.2020г.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции счёл, что Административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности. Суд указал, что срок привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, так как Приказ Минцифры России от 19.11.2020г. № 602 «О внесении изменений в «Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234» улучшает положение Общества, оспариваемое Постановление Обществом не исполнено, указанный нормативный правовой акт имеет обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП и подлежит применению к рассматриваемым обстоятельствам.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФАС России срок на привлечение АО «Почта России» к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя.

Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания Антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2021 года № 305-ЭС21-6561 по делу № А40-90920/2020.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 07.08.2019г. №АГ/68338/19 - 29.09.2020г., Постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-59/2020 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено 04.12.2020г.

То есть, на дату принятия оспариваемого постановления годичный срок давности не истек.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не мог служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно статье 23 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, образует бездействие лица по исполнению в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Факт неисполнения АО «Почта России» предписания ФАС России от 07.08.2019г. №АГ/68338/19 сторонами по делу не оспаривается.

Следовательно, в действиях АО «Почта России» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы АО «Почта России о признании оспариваемого постановления ФАС России незаконным со ссылками на статьи 1.7 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Общество указало, что Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2020г. № 602 «О внесении изменений в «Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234» были внесены соответствующие изменения, по причине которых стала невозможной оплата марками услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, вследствие чего, по мнению Общества, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Между тем, как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», если лицом, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС21-21716 от 18.01.2022г.

Как следует из материалов дела, правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, совершено АО «Почта России 29.09.2020г., Постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-59/2020 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено 04.12.2020г.

Приказ Минцифры России от 19.11.2020г. № 602 вступил в силу 11.12.2020г., то есть после вынесения ФАС России оспариваемого постановления.

Таким образом, Постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-59/2020 от 04.12.2020г. о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021г. подлежит отмене, заявление АО «Почта России» - оставлению без удовлетворения.

При этом, ввиду устранения на день рассмотрения дела судом Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2020г. № 602 «О внесении изменений в «Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234» возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками и неисполнимости, ввиду этого, Предписания ФАС России от 07.08.2019г. №АГ/68338/19, за неисполнение которого ФАС России вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Постановление ФАС России по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-59/2020 от 04.12.2020г. о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ на 07.02.2022г. не исполнено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании Постановления ФАС России по делу об административном правонарушении №11/04/19.5-59/2020 от 04.12.2020г. не подлежащим исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. по делу № А40-250084/20 отменить.

В удовлетворении заявления «Почта России» отказать.

Признать постановление ФАС России от 04.12.2020г. по делу об административном правонарушении № 11/04/19.5-59/2020 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.