Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-25008/23 по заявлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант»

УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.01.2023 по делу №28/06/105-3902/2022 в части признания в действиях заказчика нарушений пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу фонд возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации инициировано проведение открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту коридора первого этажа в здании ПФР по адресу: <...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0273100000122000144).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» на действия фонда (заказчик), неправомерно установившего требование в извещении о предоставлении реестровых номеров контрактов в качестве подтверждения опыта выполнения работ.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 10.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) вынесено решение № 28/06/105-3902/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант» признана обоснованной; в действиях заказчика установлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе; материалы дела № 28/06/105-3902/2022 переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; предписание не выдавалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 42, 51, 103 Закона о контрактной системе, Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из отсутствия в действиях заказчика вмененных ему нарушений Закона о контрактной системе.

Суды установили, что в приложении № 4 "порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе" к извещению об осуществлении закупки Заказчиком установлены критерии оценки заявок: цена контракта; квалификация участника закупки.

В пункте 2.1.1 приложения № 4 к извещению заказчиком установлен порядок оценки заявок, при этом дополнительно указано: "при подтверждении участниками закупки наличия опыта выполнения работ, оказания услуг по контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, допустимо предоставление реестровых номеров контрактов из Реестра контрактов, заключенных заказчиками. Данная возможность предусмотрена в связи с наличием на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) достаточной информации по контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе.

Признавая доводы антимонопольного органа о том, что установленная заказчиком дополнительная возможность представления сведений об опыте нарушает требования Закона о контрактной системе необоснованными, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

На основании подпункта "в" пункта 28 раздела V постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2022 № 24-06-07/41956 перечень документов, установленный подпунктом "в" пункта 28 раздела V Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, заказчик вправе установить требование о представлении участниками закупки помимо договоров и актов, предусмотренных абзацем третьим данного подпункта, дополнительных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров. При этом установленные заказчиком информация и документы не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает в ЕИС подписанный проект контракта.

В соответствии с пунктом 9, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с настоящим Законом по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; информация о приемке, отдельных этапов исполнения контракта.

Как отметили суды, реестр контрактов в ЕИС содержит всю необходимую информацию и документы для объективной оценки опыта участника закупки по государственным контрактам, заключенным в рамках Закона о контрактной системе, соответственно, у заказчика есть все основания, чтобы пользоваться реестром контрактов в ЕИС.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что положения приложения № 4 к извещению не препятствуют оценке заявок участников закупки и не противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание, что заказчиком установлена дополнительная возможность подтверждения участниками закупки своей квалификации в части опыта сопоставимого с предметом контракта, а не взаимоисключающее условие, о том, что аналогичный опыт подтверждается только номерами реестровых записей из реестра контрактов в ЕИС.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-25008/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Е.А. Ананьина

ФИО3