Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (заявитель, Агентство) о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заинтересованное лицо, Управление), выраженное в непринятии мер по присвоению кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», а кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный», также суд обязал Управление присвоить кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», как дублирующей записи, а кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный»

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В деле участвует третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание не явились представители Росреестра и Департамента городского имущества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считая, что все действия по гармонизации и верификации, указанных заявителем объектов были проведены в установленном законом порядке.

Представитель Агентства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Здание, расположенное по адресу: <...> (далее - принадлежит Агентству с 2004 года на основании свидетельства о праве собственности, в котором установлен кадастровый (или условный) номер Здания 133210 и 25.02.2012 присвоен кадастровый номер 77:01:0002026:1058.

Несмотря на наличие ранее присвоенного кадастрового номера, Зданию 16.02.2017 присвоен второй кадастровый номер 77:01:0001008:3811. При этом кадастровый номер 77:01:0001008:3811 не относился к кадастровому кварталу, на территории которого располагалось Здание.

Считая, что регистрирующий орган допускает бездействие по внесению в государственный кадастр недвижимости вместе с дублирующим кадастровым номером неверные данные о площади здания, его адресе, а также о кадастровой стоимости, Агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал действия Управления незаконными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что первоначально присвоенный кадастровый номер не подлежал изменению, так как согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. № 877 (далее – Порядок) кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится (п. 7).

В связи с изложенным при наличии с 25.02.2012 у Здания кадастрового номера 77:01:0002026:28, соответствующего законодательству, не имелось правовых оснований для повторного включения 16.02.2017 в государственный кадастр недвижимости Здания с новым дублирующим кадастровым номером, причем с множеством неверных данных.

Так как при вынесении решения правильно определены обстоятельства дела, применены указанные выше нормы права, то решение является законным и обоснованным.

При этом апелляционная жалоба не содержит обоснования причины, по которой по мнению Управления статус «актуальный» нельзя было сохранить за кадастровым номером 77:01:0002026:28.

Также Управлением не обосновано почему статус «архивный» не мог быть применен к кадастровому номеру 77:01:0001008:3811, в связи с этим утверждение Управления о том, что гармонизация данных государственного кадастра недвижимости произведена правомерно ничем не обосновано и противоречит как обстоятельствам дела, так и нормам права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов Агентства, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Агентство неоднократно обращалось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Федеральная служба) и Управление (письма от 23.05.2019, 26.08.2019, 22.11.2019) с требованием присвоить дублирующему кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 статус «архивный», так как его включение в государственный кадастр недвижимости осуществлено неправомерно, являлось явной ошибкой, а также причинило ущерб правам и законным интересам Агентства в связи со следующим.

Согласно ст. 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Оценка кадастровой стоимости Здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 проводилась в 2018 году и стоимость Здания установлена Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.».

Указанная стоимость Здания отражена в таблице 2, вкладка «520001-585000» приложения № 1 к Распоряжению, строка № 562557.

Исходя из стоимости Здания с указанным кадастровым номером Агентство планировало свои расходы, сдавало бухгалтерскую отчетность, осуществляло налоговые платежи за Здание.

Однако в результате присвоения статуса «архивный» кадастровому номеру 77:01:0002026:1058, о чем Агентству сообщено Росреестром в письме от 25.09.2029, уплата налога за недвижимое имущество в указанном выше размере перестала быть возможной в связи с исключением Здания с указанным номером из кадастрового учета.

При этом уплата налога за Здание по данным кадастрового номера 77:01:0001008:3811 нарушало и нарушает права Агентства, так как стоимость Здания с этим кадастровым номером существенно выше стоимости Здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1058.

При этом стоимость Здания увеличилась ранее истечения двухлетнего периода и в отсутствие объективных для этого предпосылок и оснований.

В результате бездействия Управления по вопросу присвоения кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 (и, следовательно, ему соответствующим данным) статуса «актуальный», а кадастровому 77:01:0001008:3811 – «архивный».

Агентство без достаточных для этого условий и оснований понесло повышенные издержки в результате уплаты налога за четвертый квартал 2019 г. По той же причине Агентство ежеквартально вынуждено осуществлять налоговые платежи за Здание в повышенном на указанную сумму размере.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Однако в результате бездействия Управления нарушены права Агентство на равенство, так как в отличие от иных налогоплательщиков Агентство вынуждено уплачивать налоговые платежи в повышенном размере ранее истечения двухлетнего срока переоценки Здания.

При этом увеличение стоимости Здания осуществлено не только раньше установленного законом срока, но и в отсутствие объективных причин, в том числе в отсутствие изменения его характеристик, способных увеличить стоимость Здания.

Кроме этого Агентство, не осведомленное о наличии другого кадастрового номера Здания и другой его кадастровой стоимости, за 2017, 2018 и 2019 годы сдавало бухгалтерскую отчетность и уплачивало налоговые платежи исходя из известной ему кадастровой стоимости, присвоенной Зданию под первоначальным кадастровым номером.

Поэтому в условиях сохранения актуальности кадастрового номера 77:01:0001008:3811, стоимости Здания в размере 695 176 222,91 руб. и разъяснения Управления в письме от 16.01.2020 о применении указанной стоимости с 16.02.2017 созданы условия, способные повлечь претензии налоговых органов и негативные для Агентства последствия.

Также следует отметить, что в результате бездействия Управления нарушаются также публичные интересы, поскольку порядок действий Управления по необоснованному присвоению кадастрового номера Зданию, уже имеющему кадастровый номер, с последующим внесением изменений по этому номеру, в том числе с указанием новой стоимости, не только создает незаконные условия для переоценки объектов недвижимости с нарушением установленной периодичности, но делает это возможным в отношении абсолютно любого объекта недвижимости.

В свою очередь у правообладателей неизбежны как затруднения в гражданско-правовых отношениях, так и негативные последствия в налоговых правоотношениях.

Также несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на то, что Здание с адресом Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4 является ранее учтенным.

Из свидетельства о праве собственности Агентства на Здание (приложение 1 к заявлению Агентства в суд первой инстанции) следует, что в 2004 году оно приобретено как объект недвижимости, имевший кадастровый (или условный) номер 133210.

Из этого следует, что на момент приобретения Агентством Здание было надлежаще учтено.

До приобретения Агентством Здания оно не имело иных кадастровых номеров.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

В 2012 году правомерно установлен кадастровый номер 77:01:0002026:1058.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для утверждений Управления, предполагающие возможность вывода о том, что Здание было учтено несколько раз и один из случаев регистрации является более ранним.

С учетом изложенного, Управлением необоснованно заявлено о том, что в отношения Здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 сведения о правах отсутствуют, а в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001008:3811 сведения о правах зарегистрированы.

В выписке, имеющейся в материалах дела, в отношении Здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 указан правообладатель – Агентство.

В деле отсутствуют документы об исключении из данных по кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 Агентства как правообладателя.

Из письма Росреестра Агентству от 25.09.2019 следует, что учет Здания с кадастровым номером 77:01:0001008:3811 осуществлен на основании выписки из технического паспорта на Здание, предоставленной Московским городским бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) Управлению, с данными о Здании на момент регистрации сделки в 2004 году.

В связи с этим очевидно, что присвоение дублирующего кадастрового номера 77:01:0001008:3811 Зданию произошло в связи с переименованием улицы Верхний Таганский тупик, получившей новое наименование – улица «Высоцкого» на основании постановления Правительства Москвы от 29.07.2015 № 464-ПП «О присвоении наименований линейным транспортным объектам города Москвы, станциям Московского метрополитена и изменении наименования линейного транспортного объекта города Москвы».

Очевидно, что на 2004 год актуальным являлся адрес Здания с наименованием улицы «Верхний Таганский тупик».

Новое наименование улицы было учтено в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской по кадастровому номеру 77:01:0002026:1058.

При этом новое наименование улицы не изменялось в данных БТИ, а по состоянию на 2004 год новое наименование не могло быть актуальным.

Так как в данных БТИ наименование улицы в адресе Здания не менялось, то получение Управлением из БТИ в 2017 году выписки из технического паспорта на объект недвижимости с адресом Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4 привело к тому, что этот объект недвижимости не был найден в 2017 году в государственном кадастре недвижимости среди зарегистрированных объектов недвижимости, после чего был ошибочно зарегистрирован повторно несмотря на то, что он уже был учтен под другим кадастровым номером и с другим, при этом правильным, адресом.

При таких обстоятельствах ранее учтенным может быть только Здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1058, а не иное.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление не было извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, является несостоятельным.

Определение от 25.01.2021 о назначении судебного заседания по настоящему делу на 24.02.2021 размещено на сайте kad.arbitr.ru 27.01.2021 в 16:24, то есть заблаговременно. На неполучение определения от 18.12.2020 о принятии заявления Агентства к производству Управление не ссылается.

Рассмотрение заявления Агентства к Управлению и Росреестру по настоящему делу 24.02.2021 осуществлялось при наличии отзыва Управления на указанное заявление Агентства, что свидетельствует о наличии сведений у Управления как о наличии дела в Арбитражном суде города Москвы, так и о дате судебного заседания.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания бездействия Управления Росреестра по Москве незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве присвоить кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», как дублирующей записи, а кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный».

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-250500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1