Гражданский кодекс часть 1

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве (далее – Управление), выразившегося в не принятии мер по присвоению кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», а кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный», о возложении обязанности на Управление присвоить кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», как дублирующей записи, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве присвоить кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что все действия по гармонизации и верификации, указанных заявителем объектов были проведены в установленном законом порядке.

До судебного заседания от Агентства поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Агентства по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Агентства, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как указал заявитель в обоснование своих требований, Агентством на основании договора купли-продажи приобретено здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Высоцкого (ранее - ул. Верхний Таганский тупик) д. 4 (далее - здание), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.04.2004, копия которого имеется в материалах дела.

Указанное свидетельство подтверждает принадлежность Агентству здания, площадь которого составляла 6 719,3 кв. м.

В дальнейшем 25.02.2012 зданию присвоен кадастровый номер 77:01:0002026:1058.

Впоследствии, Агентству 05.06.2019 поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 25.04.2019 с сообщением о бесхозяйности здания и предложением поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать права.

Письмом от 23.05.2019 Агентство уведомило Госинспекцию по недвижимости о принадлежности здания Агентству.

Впоследствии, в Агентство от Госинспекции по недвижимости поступило письмо от 11.07.2019 с аналогичным содержанием, вскоре после которого в Агентство поступило требование ИФНС России № 9 по г. Москве об уплате налогов за здание, в котором был указан тот же адрес Здания, но иной кадастровый номер: 77:01:0001008:3811.

На основании полученных Агентством выписок из ЕГРН от 07.08.2019, сделанных по двум кадастровым номерам здания, выяснилось следующее.

Из выписки из ЕГРН от 07.08.2019 по кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 следует, что площадь здания на 07.08.2019 учтена в размере 6 714,5 кв. м, то есть меньше первоначальной площади, изменившейся в связи с произведенной в 2005 году перепланировкой. Стоимость здания установлена в размере 476 641 338 руб. 62 коп., являющейся базой для налогообложения. Эта стоимость установлена на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» (далее - Распоряжение). Указанная стоимость здания отражена в таблице 2, вкладка «520001-585000» приложения № 1 к распоряжению, строка № 562557.

Из выписки из ЕГРН от 07.08.2019 по кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 следует, что зданию данный номер присвоен 16.02.2017, несмотря на наличие ранее присвоенного кадастрового номера. То есть, осуществлено повторное включение в государственный кадастр недвижимости сведений об одном и том же объекте недвижимости. При этом площадь здания учтена в размере 6 719,3 кв. м., без учета изменений из-за произведенной перепланировки, кадастровый квартал указан 77:01:0001008, не соответствующий месторасположению здания, адрес здания на дату присвоения кадастрового номера - г. Москва, туп. Таганский Верхний, д. 4 (неверный на 2017 год). При этом стоимость здания установлена в размере 1 495 058 965 руб. 27 коп., являющейся базой для налогообложения, более чем в 3 раза выше стоимости здания по данным выписки с первоначальным ранее присвоенным кадастровым номером 77:01:0002026:1058. Стоимость здания с кадастровым номером 77:01:0001008:3811 отражена в таблице 2, вкладчика «325001-650000» приложения № 1 к распоряжению, строка № 366688.

Проверка Агентством полученных данных показала, что кадастровый номер объекта недвижимости 77:01:0001008:3811 относится к кадастровому кварталу 77:01:0001008, который расположен рядом с улицами Охотный ряд и Театральный проезд. Он не граничит с улицей Высоцкого (Верхний Таганский тупик) и на территории этого квартала не расположено здание. В действительности здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002026:28, относящемся к кадастровому кварталу 77:01:0002026, и с 2012 года имело кадастровый номер 77:01:0002026:1058, относящийся к этому же кадастровому кварталу.

Таким образом, как указывает заявитель, в период с февраля 2017 г. до октября 2019 г. в ЕГРН неправомерно в отношении здания существовали два кадастровых номера. Следует отметить, что после присвоения зданию кадастрового номера 77:01:0001008:3811 Агентство не было уведомлено о внесенных изменениях и впервые узнало о них из требования ИФНС от 05.06.2019.

В связи с выявленными указанными выше нарушениями в порядке присвоения кадастровых номеров зданию Агентство обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) с письмом от 26.08.2019, которым просил устранить ошибочно присвоенный 16.02.2017 зданию кадастровый номер 77:01:0001008:3811.

В ответ на обращение заявителя последним получено письмо Росреестра от 25.09.2019, в котором сообщено, что кадастровый номер 77:01:0001008:3811 присвоен зданию (16.02.2017) на основании выписки из технического паспорта на здание по состоянию на 25.09.2003 с площадью здания 6 719,3 кв. м (абз. 3 стр. 1); на 2003 год площадь здания составляла 6 719,3 (абз. 4 ст. 2), в 2005 году при обследовании здания зафиксирована перепланировка (абз. 3 стр. 2) и согласно данным технического учета на 31.12.2012 площадь здания составила 6 714,5 кв. м, которая на 25.09.2019 имеет статус «актуальная не засвидетельствованная» (абз. 10 стр. 2).

Также в письме Росреестра от 25.09.2019 сообщено, что сведения о здании с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 переведены в статус «архивные» как дублирующие сведения ЕГРН о здании (абз. 7 стр. 2). По мнению Агентства, здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 было снято с кадастрового учета в отсутствие каких-либо для этого оснований.

Таким образом, в результате обращения Агентства первоначально присвоенный зданию кадастровый номер 77:01:0002026:1058 перестал быть актуальным, а кадастровый номер 77:01:0001008:3811, согласно сообщению Росреестра, оставался единственным применимым для целей гражданского оборота, налогообложения и других целей.

Кроме того, письмом Управления от 17.10.2019 заявителю сообщено, что в результате актуализации данных в отношении здания по кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 учтена площадь здания 6 714,5 кв. м. В отношении здания учтено также его расположение в кадастровом квартале 77:01:0002026 и адрес Москва, ул. Высоцкого, д. 4. При этом указанный адрес присвоен вместо адреса г. Москва, туп. Таганский Верхний, д. 4, несмотря на то, что письмом Департамента городского имущества города Москвы от 27.09.2019 Управлению сообщено, что отсутствуют распорядительные документы о присвоении адреса зданию с кадастровым номером 77:01:0001008:3811, а зданию с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 адрес Москва, ул. Высоцкого, д. 4 присвоен на основании постановления Правительства Москвы от 29.07.2015 № 464-ПП «О присвоении наименований линейным транспортным объектам города Москвы, станциям Московского метрополитена и изменении наименования линейного транспортного объекта города Москвы».

Между тем, посчитав, что Росреестром неправомерно присвоен адрес Москва, ул. Высоцкого, д. 4 Зданию с кадастровым номером 77:01:0001008:3811, так как этот адрес установлен в 2015 году зданию, имевшему на момент присвоения кадастровый номер 77:01:0002026:1058, а также, что Управление, подтверждая достоверность расположения здания в пределах кадастрового квартала 77:01:0002026, безосновательно присвоило архивный статус кадастровому номеру здания 77:01:0002026:1058, а не ошибочно присвоенному 16.02.2017 зданию кадастровому номеру 77:01:0001008:3811, территориально не соответствующему зданию, заявитель повторно обратился в Росреестр с заявлением, в котором просил присвоить кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 статус «архивный», а кадастровому номеру здания 77:01:0002026:1058 – «актуальный».

При этом из выписки из ЕГРН от 08.11.2019, полученной для целей уточнения подлежащей уплате суммы налога на недвижимое имущество (здание), выяснилось, что стоимость Здания с 23.09.2019 составляет 657 251 921 руб. 17 коп.

Письмом Росреестра от 20.12.2019 Агентству разъяснено, что с указанной даты стоимость здания 695 673 184 руб. 09 коп. рассчитана в связи с актуализацией данных о номере кадастрового квартала здания путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых зданий в кадастровом квартале 77:01:0002026 (далее - удельный показатель) на площадь здания 6 719,3 кв. м.

Между тем, как указывает заявитель, это разъяснение не соответствует фактическим данным в связи с тем, что площадь здания 6 714,5 кв. м внесена в данные здания с кадастровым номером 77:01:0001008:3811 значительно раньше разъяснения о том, что следует из выписки из ЕГРН, полученной Агентством 05.10.2019. При таких условиях стоимость здания должна была рассчитываться, исходя из площади 6 714,5 кв. м. Однако Управлением сообщено о расчетах в ином порядке.

В письме Управления от 16.01.2020 заявителю дополнительно сообщено, что стоимость здания с кадастровым номером составляет 695 176 222 руб. 91 коп. Эта стоимость получена путем умножения удельного показателя на актуальную площадь здания 6 714,5 кв. м. Также дополнительно сообщено, что указанная стоимость здания подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством с 16.02.2017.

Агентство, полагая, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по присвоению кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», а кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный», не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015 № 877 (далее - Порядок) кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится (пункт 7).

Кадастровые номера, присвоенные объектам недвижимости до вступления в силу Порядка, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком.

Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям пункта 5 Порядка или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРН сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах соответствующего кадастрового квартала (пункт 8).

Согласно пункту 5 Порядка кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что изменение кадастровых номеров возможно лишь двух случаях: в случае несоответствия кадастрового номера кадастровому кварталу и в случае присвоения одного и того же кадастрового номера другому ранее учтенному объекту недвижимости, установив, что при наличии с 25.02.2012 у здания кадастрового номера 77:01:0002026:1058 не имелось правовых оснований для повторного включения в государственный кадастр недвижимости здания и для установления 16.02.2017 еще одного кадастрового номера с множеством неверных данных (площадь, адрес, кадастровый квартал) в отношении здания, учитывая, что здание расположено в пределах кадастрового квартала 77:01:0002026 и присвоение зданию номера, содержащего номер кадастрового квартала 77:01:0001008, противоречит пункту 5 Порядка; признав, таким образом, доказанным факт, что со стороны Управления допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по присвоению кадастровому номеру 77:01:0001008:3811 здания, расположенного по адресу: <...> статус «архивный», а кадастровому номеру 77:01:0002026:1058 здания, расположенного по адресу: <...> статус «актуальный»; указав на то, что права и законные интересы Агентства в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым бездействием Управления, поскольку изменение кадастрового номера повлекло за собой изменение кадастровой стоимости здания, при этом уплата налога за здание по данным кадастрового номера 77:01:0001008:3811 нарушало и нарушает права Агентства, так как стоимость здания с этим кадастровым номером (695 176 222 руб. 91 коп.) существенно выше стоимости здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1058 (476 641 338 руб. 62 коп.), пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу № А40-250500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина