Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аль-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Орбита-39» задолженности в размере 91 550 рублей по договору поставки от 13.09.2010 №043375.

ООО «Орбита-39» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Аль-Трейд» задолженности по договору от 15.09.2010 №043375/б1 (т.1 л.д.88-94).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, первоначальные заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Орбита-39» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие..

В канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Аль-Трейд».

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 13.09.2010 № 043375 (т.1 л.д.6-9), согласно которому истец обязался передавать ответчику в собственность, а ответчик обязался принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежную сумму в размере на условиях заключенного договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 91 550 рублей по товарным накладным № 63563 от 27.12.2011, № 64462 от 30.12.2011, № 326 от 05.01.2012, № 632 от 10.01.2012; № 4528 от 02.02.2012 (т.1 л.д.12-16).

Факт получения товара и сумма задолженности ООО «Орбита-39» не оспаривались.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части уплаты полученного товара.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара, а также наличие надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ взыскали указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В данной части судебные акты ООО «Орбита-39»не обжалуются.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на проведение маркетинговых мероприятий от 15.09.2010 №043375/б1 (т.1 л.д.58-60) на проведение маркетинговых мероприятий для увеличения объема реализации пива, по которому ООО «Орбита-39» (исполнитель) обязался купить у ООО «Аль-Трейд» (заказчик) 8 000 литров пива (суммарный объем продаж разливного пива по указанным в договоре сортам). Общая стоимость услуг исполнителя составляет 250 000 рублей

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции исходили из того, что ООО «Орбита-39» не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору на проведение маркетинговых мероприятий от 15.09.2010 №043375/б1.

Судами установлено, что согласно условиям указанного договора заказчик обязан передать исполнителю 125 000 рублей в течении месяца после подписания договора, а оставшиеся 125 000 рублей после выборки 50% заявленного суммарного объема по всем сортам разливного пива, указанных в договоре.

Согласно пункту 5.1. договора на проведение маркетинговых мероприятий установлен срок его действия – 12 месяцев, то есть его срок истек 15.09.2011г.

В силу пункта 5.2. договора на проведение маркетинговых мероприятий если к моменту окончания срока действия договора суммарный объем выбранной ООО «Орбита-39» продукции не достигнет 8 000 литров, срок действия договора может быть продлен лишь при условии наличия письменного уведомления исполнителя. Такое уведомление в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 4.1. договора на проведение маркетинговых мероприятий необходимым условием своевременной и полной оплаты услуг исполнителя является отсутствие у него просроченной задолженности по основному договору поставки от 13.09.2010 № 043375.

Доводы кассационной жалобы относительно фактической пролонгации сторонами договора на проведение маркетинговых мероприятий были предметом рассмотрения судами и правомерно отклонены, исходя из положений пункта 5.2. договора и отсутствия в материалах дела письменного уведомления исполнителя о продлении срока договора.

Ходатайство ООО «Орбита-39» о приобщении к материалам дела копий товарных накладных, свидетельствующих, по мнению ответчика, о договоренности между сторонами о пролонгации договора от 15.09.2010 №043375/б1, отклонено судом апелляционной инстанции применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ООО «Орбита-39» не обосновало невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представленная в материалы дела расписка (т.1 л.д.95) была оценена судами и установлено, что по ней денежные средства получены Чай Е.К., при этой в ней не указано, что Чай Е.К. действовало от имени ООО «Орбита-39» и на основании каких документов представляла данную организацию, при этом основанием получения денежных средств указан Бюджетный Договор.

Таким образом, суды, установив отсутствие обоснования и документального подтверждения ООО «Орбита-39» заявленных требований, правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Всем доводам кассационной жалобы дана обоснованная оценка судебными инстанциями, что нашло свое отражение в вынесенных по делу судебных актах.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств, и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 21 августа 2013 года и постановления от 14 ноября 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу № А40-25058/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-39» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.А.Егорова

Судьи: Н.В.Коротыгина

В.А.Черпухина