Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛР РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-252159/18, по исковому заявлению ООО "ЛР РУС"

к Центральной оперативной таможне; Московской таможне

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛР РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной оперативной таможне, Московской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений с № 10129000-7837/2018 по 10129000-7856/2018 и с №10129000-7859/2018 по 10129000- 7862/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, решений по жалобе на постановления об административных правонарушений от 09.10.18 с № 10119000/134ю/295А по № 10119000/134ю/318А.

Решением суда от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Общество, не отрицая и не оспаривая факт нарушения сроков представления статформы, указывает на то, что оно является малым предприятием, правонарушение совершено им впервые и не причинило какого-либо ущерба. Считает, что, вопреки доводам таможенного органа, совершенное правонарушение не является повторным и наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как видно из материалов, ООО «ЛР РУС» осуществило поставку товаров в соответствии со статистическими формами учета перемещения товаров системные номера ED20180614104128598, ED20180614114644293, ED20180614114725884, ED20180614114556746, ED20180614114806852, ED20180614105646950, ED20180614105748224, ED20180614153054727, ED20180614123235849, ED20180614123258469, ED20180614122516474, ED20180614105807168, ED20180614105628057, ED20180614153336083, ED20180614105454526, ED20180614155417732, ED20180614105523235, ED20180614105829035, ED20180614155521793, ED20180614105848680, ED20180615082556464, ED20180615090929785, ED20180615083043103, ED20180615091312430 (далее – Статформы) в адрес разных физических лиц.

Товар был отгружен согласно счетам-фактурам и товарным накладным №№ 9714, 9883, 10192, 18891772, 18891766, 18888875, 18896024, 18891769, 18887861, 18887866, 18886157, 18896027, 18896812, 18896026, 18887875, 18888395, 18886083, 18888397, 18887320, 18887870, 18888389, 18887321, 18888390, 18891842, 18895415, 18892085, 18896152 из республики Армении и Беларусь.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами – членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Статформы поданы ООО «ЛР Рус» через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно – телекомуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием Заявителем усиленной квалифицированной подписи (далее – ЭП) 14.06.2018, 15.06.2018, отчетный период июль 2017.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств – членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад,представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ЛР Рус» должно представить статистическую форму не позднее 10.08.2017.

По состоянию на 11.08.2017 (дата, следующая за днем совершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

Оспариваемыми постановлениями Московской таможни от 27.07.2018 по делам об АП № 10129000-7837/2018 по 10129000-7856/2018 и с № 10129000-7859/2018 по 10129000-7862/2018 (далее – дела об АП) ООО «ЛР Рус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Оспариваемыми Решениями ЦОТ от 09.10.2018 с № 10119000/134ю/295А по № 10119000/134ю/318А по жалобе на постановления об административных правонарушений, постановления оставлены без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Обществом в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Обществом, что оно в нарушение действующего законодательства, не представило своевременно, не позднее 10.08.2017, соответствующую статотчетность, в таможенный орган.

Факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета установлен, подтвержден материалами дела и не отрицается заявителем, в связи с чем, Общество правомерно привлечено Московской таможней к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Довод жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции положений ст.ст.4.1.1, 3.4, 2.9 КоАП РФ и отказе в замене наказания ввиду штрафа на предупреждение, не принимается апелляционным судом.

Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд и дополнительно считает необходимым отметить следующее.

Оснований для применения, данном случае, положений указанных норм права нет, поскольку Обществом совершен ряд аналогичных правонарушений, доказательств того, что Общество является субъектом малого предпринимательства в материалах дела не имеется, а правонарушение, совершенное Обществом не относится к малозначительным, как верно указал на то суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-252159/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.