Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ФГБУ «Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» - ФИО2 по дов. от 26.02.2019; ФИО3 по дов. от 05.04.2018

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ «Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ответчика)

на решение от 28.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

и постановление от 26.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску ФКУ «Войсковая часть 3795»

к ФГБУ «Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

о взыскании задолженности в размере 8 228 188 руб. 58 коп., об обязании ежемесячно компенсировать расходы.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 3795» (далее - истец) 27.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 228 188 руб. 58 коп. за период с 03.07.2016 по 31.07.2017 и обязании ответчика ежемесячно компенсировать расходы, понесенные Войсковой части 3795, на компенсации оплаты найма жилых помещений военнослужащими Войсковой части 3795 по документам, выставляемым Войсковой частью 3795.

До принятия решения по существу заявленных требований в суде первой инстанции истцом был заявлен частичный отказ от иска в части требования об обязании ответчика ежемесячно компенсировать расходы, понесенные Войсковой части 3795, на компенсации оплаты найма жилых помещений военнослужащими Войсковой части 3795 по документам, выставляемым Войсковой частью 3795.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, производство в вышеназванной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.03.2019 представители ответчика поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что истец является государственной военной организацией выполняющей задачи определенные Федеральным Законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и осуществляет задачи по охране важного государственного объекта ФГБУ «ИТЭФ имени А.И. Алиханова».

При этом истец выплачивал военнослужащим по контракту из федерального бюджета компенсацию за наем жилых помещений. В соответствии с проведенными расчетами военнослужащим за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 воинской частью выплачена денежная компенсация за наем жилых помещений в сумме 8 228 188 руб. 58 коп.

В соответствии с Методическими рекомендациям по реализации статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 10.07.2017 № 1/2093, разработанных в войсках национальной гвардии Российской Федерации, войсковой частью 3795 07.09.2017 и 30.08.2017 были подготовлены и направлены документы в ФГБУ «ИТЭФ имени А.И. Алиханова» для компенсации указанных расходов понесенных воинской частью за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 воинской частью выплачивалась денежная компенсация за наем жилых помещений в сумме 8 228 188 руб. 58 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на уклонение ответчика компенсировать истцу указанные расходы, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку учреждением представлены надлежащие доказательства выплаты из федерального бюджета компенсации за наем жилых помещений в пользу военнослужащих по контракту.

Выводы суда основаны на том, что истцом, в обоснование заявленных требований, представлены все надлежащие доказательства, которые подтверждают, что с момента принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащим по контракту из федерального бюджета войсковой частью 3795 была выплачена компенсация за наем жилых помещений. Кроме того, в материалах дела имеются выписки из приказов командира воинской части о назначении на должность, подтверждающие прохождение военной службы на данном объекте, выписки из протоколов жилищной комиссии воинской части о постановке военнослужащих на жилищный учет; расчетные листки компенсации за наем жилого помещения на каждого военнослужащего.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства компенсации понесенных истцом расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений во исполнение части 4 статьи 27 Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», тогда как материалами дела подтверждаются факт несения войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений для военнослужащих.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А40-253135/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Н.Крекотнев

Судьи: В.В.Петрова

О.А.Шишова