Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса»: Ермачковой Ю.В. – ген.директора (реш. № 8 от 13.07.2020 г.), Андреевой И.Г. (дов. № 18 от 07.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росаккредитации: Кейдюк Н.В. (дов. № 25/Д от 08.11.2021 г.);

от третьего лица Минэкономразвития России: не явились, извещены;

рассмотрев 10 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г.,

по делу № А40-254326/20-33-1792

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Экспертиза Кузбасса»

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным приказа от 06 ноября 2020 г. № пНА-181,

третье лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: 06 ноября 2020 г. Федеральной службой по аккредитации (далее – Росаккредитация) на основании подпункта «б» пункта 13 Правил принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1236 (далее - Правила), протокола заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06 ноября 2020 г. № 4 издан приказ № пНа-181 «Об исключении из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» (далее – приказ), в соответствии с которым испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Экспертиза Кузбасса» (далее – ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса», общество, заявитель) (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AK12) исключена из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее – национальная часть Единого реестра).

Основаниями для издания указанного приказа явились несоответствие аккредитованного лица пункту 1 критериев оценки Межведомственным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза (приложение к Правилам), в связи с отсутствием у руководителя (аккредитованного лица) Калитина Антона Вадимовича (далее – Калитин А.В.) высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующим всей области аккредитации или ее части (имеет высшее образование «Инженер-физик» по специальности «Физика металлов»).

Соответствующая информация опубликована на официальном сайте Росаккредитации и направлена в Евразийскую экономическую комиссию.

Письмом от 12 ноября 2020 г. № 23013/04-ОД ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса» уведомлено об издании указанного приказа.

Считая свои права нарушенными, ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании указанного приказа незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку руководитель испытательной лаборатории Калитин А.В. имеет диплом о высшем техническом образовании по специальности «физика металлов», квалификация: инженер-физик; специальность «физика металлов» относится к специальностям группы 650000 «техника и технологии», т.е. является технической специальностью; основным видом деятельности общества с 2016 г. и по настоящее время является проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов»; на данный момент нет утверждающего нормативного документа о соответствии кодов специальностей и направлений подготовки высшего образования, которые должны быть у руководителя испытательной лаборатории, соответствующей области аккредитации ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», при этом представление вкладыша к диплому не предусмотрено законодательством.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: дополнения к кассационной жалобе; копия приказа Росаккредитации от 06 ноября 2020 г. № пНа-181; копия диплома Калитина А.В. (серия ВСЕ № 3938211); копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса» Ермачковой Ю.В. (решение от 13 июля 2020 г. № 8; лист записи из ЕГРЮЛ от 24 июля 2020 г.; устав (изменения) ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса»; сопоставительный анализ между требованиями к конструктивным элементам, основным узлам и агрегатам лифта и дисциплинами согласно диплому Калитина А.В. серии ВСГ № 3938211 на достаточность знаний и умений для проверки этих требований; сопоставительный анализ между всей областью аккредитации (всеми конкретными измерениями, испытаниями и проверками, входящими в область аккредитации испытательной лаборатории ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса») и дисциплинами согласно диплому Калитина А.В. серии ВСГ № 3938211 на достаточность знаний и умений для проведения и оценки результатов измерений, испытаний и проверок на 2 листах; адвокатский запрос № 1; адвокатский запрос № 2; документы, подтверждающие получение Росаккредитацией адвокатских запросов на ходатайство об истребовании доказательств от 20 февраля 2021 г.; возражения на отзыв (Росаккредитации) 30 марта 2021 г. с приложениями; договор от 13 января 2021 г. № 07-01/2021 и дополнительное соглашение к нему № 02 от 07 апреля 2021 г.; договор от 27 ноября 2020 г. № 150-11/20 и дополнительные соглашения к нему № 01 от 07 декабря 2020 г., № 02 от 09 декабря 2020 г., № 03 от 16 декабря 2020 г., № 04 от 21 декабря 2020 г., № 05 от 23 декабря 2020 г.; ходатайство об отложении судебного заседания в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда с уведомлениями о направлении; копия отзыва Росаккредитации; копии приложений к диплому Калитина А.В. серии ВСГ № 3938211 с уведомлениями в адрес Росаккредитации; копии решения Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г., Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. по делу № А40-22422/2021.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства, то указанные документы подлежат возврату заявителю.

Кроме того, представленные документы имеются в материалах дела, а материалы судебной практики находятся в общем доступе.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Министерства экономического развития Российской Федерации не поступил.

Представители ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса» приняли участие в онлайн-заседании, поддержали доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Росаккредитации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, поскольку Межведомственным советом было установлено несоответствие аккредитованного лица пункту 1 Критериев оценки, поскольку образование руководителя испытательной лаборатории Калитина А.В. не соответствует всей области аккредитации аккредитованного лица либо ее части.

При этом судами установлено, что высшее образование Калитина А.В. «Инженер-физик» по специальности «Физика металлов» не соответствует области аккредитации аккредитованного лица на ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», приложение к диплому № ВСГ 3938211 Калитина А.В. не было приложено при подаче заявления в Росаккредитацию.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что в нарушение вышеприведенных норм судами не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона об аккредитации к полномочиям национального органа по аккредитации, помимо прочего, относится формирование и ведение реестра аккредитованных лиц.

Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05 декабря 2018 г. № 100 (далее – Порядок).

Пунктом 11 Порядка установлено, что порядок принятия уполномоченным органом решений о включении органов по оценке соответствия в национальную часть единого реестра (исключения из нее) с учетом критериев, предусмотренных пунктами 8 - 10 настоящего Порядка, определяется законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 Правил аккредитованные в национальной системе аккредитации лица, включенные в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на 01 июня 2019 г., считаются включенными в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - национальная часть Единого реестра).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что аккредитованным лицам, указанным в пункте 2 настоящего постановления, а также аккредитованным лицам, включенным в национальную часть Единого реестра до даты вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, представить до 01 марта 2020 г. в Федеральную службу по аккредитации сведения об их соответствии требованиям настоящего постановления по форме, утвержденной указанной службой. Аккредитованные лица, не представившие такие сведения, подлежат исключению из национальной части Единого реестра.

В соответствии с пунктом 1 Критерий наличие у руководителя органа по сертификации, руководителя испытательной лаборатории (центра), их заместителей высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующим всей области аккредитации или ее части, опыта работы в области оценки соответствия не менее 5 лет, при этом учитывается опыт работы в течение 10 лет, предшествующих дню направления аккредитованным лицом заявления о его включении в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.

Суды согласились с выводом Росаккредитации о том, что образование руководителя испытательной лаборатории Калитина А.В. не соответствует всей области аккредитации аккредитованного лица либо ее части.

При этом судами не дано какой-либо оценки доводам общества о том, что руководитель испытательной лаборатории Калитин А.В. имеет диплом о высшем техническом образовании по специальности «физика металлов», квалификация: инженер-физик, специальность «физика металлов» относится к специальностям группы 650000 «техника и технологии», т.е. является технической специальностью.

Общество также указывало на то, что основным видом деятельности общества с 2016 г. и по настоящее время является проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов», а на данный момент нет утверждающего нормативного документа о соответствии кодов специальностей и направлений подготовки высшего образования, которые должны быть у руководителя испытательной лаборатории, соответствующей области аккредитации ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

В случае если образование руководителя испытательной лаборатории Калитина А.В. не соответствует всей области аккредитации аккредитованного лица либо ее части, судам надлежало указать наличие какой специальности у руководителя испытательной лаборатории позволило бы сделать вывод о соответствии области аккредитации ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».

В обжалуемых судебных актах такой вывод не приведен.

Судами также указано на то, что приложение к диплому № ВСГ 3938211 Калитина А.В. не было приложено при подаче заявления в Росаккредитацию.

При этом судами не дана оценка доводу общества о том, что приложение к диплому № ВСГ 3938211 было направлено 09 октября 2020 г.

Кроме того, судами не указано каким нормативным актом предусмотрено требование о предоставлении приложения к диплому.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. по делу № А40-254326/20-33-1792 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко