Гражданский кодекс часть 1

судей:	Суминой О.С., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40-254727/18,

по заявлению ООО «СП Минскметрострой»

к Мосгосстройнадзору

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 06.02.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по доверенности от 01.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП Минскметрострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018г. № 202Ф-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, установил наличие оснований, предусмотренных ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела № А40-254727/18 по правилам, установленным для суда первой инстанции, ввиду следующего.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции в определении о принятии заявления к производству от 31.10.2018 указал: назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 03.12.2018 10:00 по адресу: 115191, <...>, зал 8082, 8-й этаж.

Вместе с тем, судом первой инстанции не указано, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле в процессе не возражали о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РПМ-66/18-(0)-0 от 28.08.2018, согласно плану проверок, о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя управлением надзора за строительством метрополитена г. Москвы Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «СП Минскметрострой», осуществляющего строительство «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки»» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Солнцево» - «Боровское шоссе», включая станционный комплекс «Боровское шоссе», а также перегон от ст. «Солнцево» до электродепо «Солнцево» (L=3740 м.п.) работают рабочие и грузоподъемные краны ООО «СП ТрансТонельСтрой» и АО «Казметрострой» per. № АО 1-14389-0001 от 21.09.2016 (далее - ОПО).

В результате проведенной проверки выявлено:

Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 18.07.2018 № 59/18 со сроком исполнения 27.08.2018, а именно:

-В нарушение п. 1 ст. 9; п. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ). п. 1 предписания не устранен: ООО «СП Минскметрострой» эксплуатирующая опасный производственный объект, не организовала и не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

-В нарушение п. 3 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ. п. 2 предписания не устранен: ООО «СП Минскметрострой», эксплуатирующая опасный производственные объекты II класса опасности, не создала систему управления промышленной безопасностью и не обеспечила ее функционирование.

-В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ. п. 3 предписания не устранен: ООО «СП Минскметрострой» не предотвращает проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а именно: на опасном производственном объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки»» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Солнцево» -«Боровское шоссе», включая станционный комплекс «Боровское шоссе», а также перегон от ст. «Солнцево» до электродепо «Солнцево» (L=3740 м.п.) работают рабочие и грузоподъемные краны ООО «СП ТрансТонельСтрой» и АО «Казметрострой».

-В нарушение ч. 4 ст. 11 Федеральный закон № 116-ФЗ п. 4 предписания не устранен: ООО «СП Минскметрострой» не предъявлен план мероприятий по снижению риска аварий на ОПО, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на ОПО сторонними организациями.

-В нарушение ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 116-ФЗ. п. 5 предписания не устранен: Владелец опасного производственного объекта (ООО «СП Минскметрострой») не заключил договор на локализацию и ликвидацию последствий аварий (в том числе и при эксплуатации грузоподъемных механизмов) с профессиональным аварийно-спасательным формированием или аварийно-спасательной службой.

-В нарушение ч.1 ст. 10 Федеральный закон № 116-ФЗ. п. 6 предписания не устранен: В ООО «СП Минскметрострой» на опасных производственных объектах II класса опасности, на которых ведутся горные работы, не созданы вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

-В нарушение п. 1 ст. 10 Федеральный закон № 116-ФЗ. п. 7 предписания не устранен: В ООО «СП Минскметрострой» не созданы системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии.

-В нарушение ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 116-ФЗ. п. 8 предписания не устранен: В ООО «СП Минскметрострой» отсутствуют документы подтверждающие наличие финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии.

-В нарушение ст. 9 п. 1 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 221(д) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 (далее - ФНП). п. 9 предписания не устранен: Не вывешены на местах производства работ грузоподъемных кранов Liebherrper. № 112297 и per. № 43-13-02188 на опасном производственном объекте список основных перемещаемых грузов с указанием их массы, крановщикам и стропальщикам обслуживающим грузоподъемные краны данный список не выдан на руки.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 5.13 СНиП 12-03-2001. п. 10 предписания не устранен: Допускается нахождение на строительной площадке лиц без защитной каски.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 222 ФНП. п. 11 предписания не устранен: В местах производства работ находится немаркированная и поврежденная тара.

-В нарушение ч.1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 229 ФНП. п. 12 предписания не устранен: Результаты осмотра тары не заносятся в журнал осмотра грузозахватных приспособлений.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 255 ФНП. п. 13 предписания не устранен: Складирование материалов на объекте не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 12-03-2001, а именно не принимаются меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов. Отсутствуют проходы на местах складирования.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 256, 257 ФНП. п. 14 предписания не устранен: Не разработаны и не доведены под роспись до каждого работника инструкции, определяющие действия в аварийных ситуациях работников, эксплуатирующих подъемные сооружения на опасном производственном объекте.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 255 ФНП. п. 15 предписания не устранен: На объекте не выделены опасные зоны от работы грузоподъемных кранов Liebherrper. № 112297 и рег.№ 43-13-02188.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 113 ФНП. п. 16 предписания не устранен: Установка грузоподъемного автомобильного крана Liebherrper. № 112297 произведена на выносные опоры под которые подложены деревянные доски.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 2, п. 9 Приложения постановления правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», п. 17 предписания не устранен: Отсутствует лицензия на ведение горных работ.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по проведению учебных тревог и учений по плану ликвидации аварий», п. 15.1.13 ПБ 03-428-02, ст. 22, 24 ФЗ «О Недрах», п. 18 предписания не устранен: В ООО «СП Минскметрострой» на опасном производственном объекте II класса опасности, на котором ведутся горные работы, не проводятся учебные тревоги.

-В нарушение ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по проведению учебных тревог и учений по плану ликвидации аварий» ст. 22, 24 ФЗ «О Недрах», п. 19 предписания не устранен. В ООО «СП Минскметрострой» техническим руководителем (главным инженером) организации до ввода в действие вновь утвержденного ПЛА не проводятся по нему учения с руководителями и специалистами организации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018. Протокол составлен в присутствии представителя привлекаемого лица, действующего на основании доверенности от 12.09.2018 №52/2018.

Определение от 08.10.2018 о назначении дела к рассмотрению направлено на официальный адрес электронной почты организации.

11.10.2018 в присутствии представителя привлекаемого лица ООО «СП Минскметрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Мосгосстройнадзором назначено наказание с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: ООО «СП Минскметрострой» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением Мосгосстройнадзора №№ 153Ф-Ю от 02.08.2018, 134Ф-Ю от 05.07.2018, 1169-Ю от 10.05.2018, 1151-Ю от 04.05.2017 и др.

Довод заявителя о том, что объект капитального строительства утратил признак опасности, относящий объект ко II классу опасности в связи с тем, что «Заказчик (АО «Мосинжпроект») по договору № 6070813-ЗП-1/н от 16.09.2013 изъял объеме работ у ООО «СП Минскметрострой» в результате Общество не является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект» несостоятелен.

Заключение, расторжение, изменение условий договора (передача объема работ) между участниками строительства относится к гражданско-правовым отношениям и не относится к обязанности соблюдать требования закона о промышленной безопасности.

Предписание Мосгосстройнадзора № 59/18 от 18.07.2018 устанавливает обязанность ООО «СП Минскметрострой» осуществлять надлежащий производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Административно-правовыми отношениями установлен определенный порядок исключения из реестра организаций эксплуатирующих опасный производственный объект.

Так согласно п. 1 постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Согласно письму Ростехнадзора от 12.02.2018 исключение объектов метрополитена из реестра опасных производственных объектов надлежит осуществлять в случае утраты соответствующего признака, подтвержденной документом о завершении строительства, которым в силу п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 01.02.2006 №54 является заключение о соответствии (ЗОС), выдаваемое органом государственного строительного надзора. Вместе с тем, ЗОС на указанный объект, на момент привлечения «СП Минскметрострой» к административной ответственности, не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации от 21.09.2016 № АВ 086040 ООО «СП Минскметрострой» зарегистрировано в качестве эксплуатирующей организации в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то есть «СП Минскметрострой» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект II класса опасности.

Таким образом, снятие ответственности с ООО «СП Минскметрострой» за осуществление производственного контроля на указанном объекте ОПО возможно только после окончания строительных работ и получения ЗОС.

Иной способ снятия ответственности за производственный контроль возможен в том случае, если ООО «СП Минскметрострой» будет исключено из реестра ОПО решением Ростехнадзора.

Приказом Ростехнадзора № 495 от 25.11.2016 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее - Приказ) утверждены требования к формированию сведений и ведению государственного реестра.

В случае смены эксплуатирующей организации в реестр опасных производственных объектов вносятся изменения в установленном законом порядке.

П. 20 Приказа установлено при внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новому владельцу).

Изменения в реестр ОПО об исключении ООО «СП Минскметрострой» не внесены.

Таким образом, именно ООО «СП Минскметрострой» является лицом эксплуатирующим ОПО и лицом ответственным за производственный контроль.

Поскольку ООО «СП Минскметрострой» имело возможность не допускать неисполнения в установленный срок законного предписания, ООО «СП Минскметрострой» является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 19.5 часть 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО «СП Минскметрострой» предписание № 59/18 от 18.07.2018 не оспорено, не признано незаконным, следовательно имеется состав ч 11 ст. 19.5 КоАПРФ.

Также постановлениями Мосгосстройнадзора №№153Ф-Ю от 02.08.2018, 134Ф-Ю от 05.07.2018, 1169-Ю от 10.05.2018 ООО «СП Минскметрострой» привлечено к ответственности также по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - за неисполнение нарушений выраженных в форме ненадлежащего осуществления производственного контроля.

Указанные Постановления не обжалованы, не отменены и не признаны незаконными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Постановление Мосгосстройнадзора от 11.10.2018 № 202Ф-Ю о привлечении ООО «СП Минскметрострой» соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Таким образом, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-254727/18 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО «СП Минскметрострой» о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 11.10.2018 № 202Ф-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: О.С. Сумина

ФИО1