Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В.Бекетовой,
судей: В.А.Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-254997/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***> )

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.04.2019
от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания № 77/003/253/2019-683 от 26.06.2019, также обязании внести изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания с кадастровым номером 77-09-04011-000-3401320.

Решением суда от 20.12.2019 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя предпринимателя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2006 между ЗАО «ФИО3» и Заявителем был заключен договор № 01/20/16-ДКПН купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЗАО «Багет-2» обязалось передать в собственность Заявителя нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, площадью 298,1 кв.м., кадастровый номер 77-09-04011-000-3401320, условный номер 7545.

Обязательства по передаче Проданного Здания были исполнены 21.12.2009 путем подписания сторонами передаточного акта.

Согласно п. 9 Договора № 01/20/16-ДКПН купли-продажи недвижимого имущества ИП ФИО1 обязан был за свой счет обеспечить государственную регистрацию настоящего договора, государственную регистрацию перехода права собственности с «Продавца» на «Покупателя»; срок подачи документов на регистрацию - не позднее трех рабочих дней после 31 декабря 2016 года.

Таким образом, ИП ФИО1 приобрел у ЗАО «БАГЕТ-2» здание, кадастровый номер 77-09-04011-000-3401320, условный номер 7545, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 298,1 кв.м.

В связи с неисполнением ЗАО «Багет-2» (правопреемник после реорганизации - ООО «Багет-2») своих договорных обязанностей по передаче документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, заявитель был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу А40-283362/18- 176-2263, вступившим в законную силу 18.01.2019, было решено зарегистрировать переход права собственности на Спорное здание от ООО «Багет-2» к ФИО1.

Причинами для приостановления государственной регистрации в Уведомлении о приостановлении указаны:

В пределах срока, 25.06.2019 года Заявитель устранил причины приостановлении государственной регистрации права собственности на Спорное здание, подал необходимые документы в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы, что подтверждается распиской.

имущества по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 31А, стр. 7 за № 77/003/253/2019-683 от 26.06.2019 г., причиной отказа – окончание срока приостановления и не устранение причин приостановления.

Полагая указанный отказ от 26.06.2019 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1, п 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 4, ч. 5, ч. 8 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как установлено судом, в ходе проведения заинтересованным лицом правовой экспертизы документов были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав.

Представленным в Управление Росреестра по Москве решением арбитражного суда г. Москвы о; 18.12.2018 по арбитражному делу № А40-283362/18-176-2263, вступившим в законную силу 19.01.2019, принято решение о регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, строен. 7, площадью 298, 1 кв.м.

Однако в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ЗАО «Багет-2» в отношении здания, расположенного по адресу; <...>, строен. 7, площадью 15426,9 кв.м.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (п. 49 части 1 ст. 26 Закона).

Как пояснил Ответчик, право собственности на нежилое здание адресу: <...>, но с иной общей площадью – 15 426,9 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за ЗАО «БАГЕТ-2».

Следует отметить, что фактически здания по адресу: <...>, с площадью 15 426,9 кв.м., не существует, до настоящего времени на земельном участке расположено только спорное здание, площадь которого составляет 298,1 кв.м.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Законом № 218-ФЗ предусмотрен принцип достоверности Единого государственного реестра недвижимости. Внесение в ЕГРН достоверных (действительных) сведений о Спорном здании взамен недостоверных сведений является единственной возможностью соблюсти требования действующего

законодательства, исполнить решение суда и соблюсти права Истца, как собственника Спорного здания.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от 11.03.2019.

В соответствии с п.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, га исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, вышеуказанная доверенность, выданная 11.03.2019. на момент вынесения уведомления от 26.03.2019 под № 77/003/253/2019-683 не соответствовала требованиям вышеназванной статьи, поскольку нотариусом не удостоверена.

В материала дела имеется доверенность от 17.04.2019 на представителя ФИО2 Данная доверенность заверена нотариусом г.Москвы ФИО4, № в реестре 26/2014-н/77-2019-2-1377.Таким образом, доверенность от 17.04.2019 была оформлена после подачи заявления и документов на государственную регистрацию.

В силу ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ. Перечень оснований для приостановления и соответственно последующего отказа в государственной регистрации является исчерпывающим. Возможность его расширительного толкования регистрирующим органом Законом не предусмотрена.

Осуществление действий по государственной регистрации прав были приостановлены до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 26.06.2019 (до момента подачи нотариально удостоверенной доверенности Заявителем).

Поскольку в установленный срок не были представлены документы, устраняющие причины приостановления регистрационных действий, 26.06.2019 государственным регистратором было вынесено решение (сообщение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности и ипотеки в отношении недвижимого имущества по адресу: <...>, строен. 7) от 26.06.2019 № 77/003/253/2019-683 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы, что 25.06.2019 заявитель подал документы в МФЦ Района Люблино, не опровергает вывод суда, что до 26.06.2019 непосредственно в Управление Росреестра по Москве документы не поступили.

Кроме того, заявитель не был лишен права подать дополнительные документы непосредственно в приемную Управления Росреестра по Москве.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-254997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Свиридов

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.