Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СК МедикаГрупп обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку истцом работы выполнены с нарушением срока, истцом не предоставлен график производства работ, ответчиком начислена неустойка за нарушение условий контракта, удержанная из суммы оплат за выполненные работы.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, Между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СК-МедикаГрупп» (Подрядчик) и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «МедГазСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №10-2017-8С от 27.04.2017 г. на строительно-монтажные работы на объекте: <...> Больничный городок. «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» в редакции Дополнительных соглашений к Договору №1, 2, 3 (далее - Договор).

Поставка и Работы Истцом выполнены полностью в установленный Договором срок, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), товарная накладная №10-02-01 от 02.10.2017 г. (прилагаются).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО «СК-МедикаГрупп» до настоящего времени не исполнило в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2018 долг ООО «СК-МедикаГрупп» по Договору составляет 4 945 113,14 (четыре миллиона девятьсот сорок пять тысяч сто тринадцать) рублей 14 копеек.

Из материалов дела усматривается, что Сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2017 по 27.12.2017, подписав который Ответчик признал наличие задолженности в размере 4 945 113,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Генподрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, на момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Встречный иск в рамках настоящего деда ответчиком не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 945 113 руб. 14 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку истцом работы выполнены с нарушением срока, истцом не предоставлен график производства работ, отклоняется апелляционной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, до подачи Истцом искового заявления. Ответчик не заявлял к Истцу каких-либо претензий относительно нарушения срока выполнения работ, предоставления графика производства работ, документов, подтверждающих направление Истцу каких-либо Претензий о взыскании неустойки за его непредставление в соответствии с п.22.3 Договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что условия договора предоставляют право на начисление неустойки за нарушение условий договора, но не предоставляют ответчику право на удержание неустойки из суммы оплат по договору.

Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение субподрядчиком условий договора, ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО СК МедикаГрупп не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу №А40-255412/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.