Гражданский кодекс часть 1

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр правового и хозяйственного обеспечения» (далее – ответчик) 1 075 001 руб. 26 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, 61 556 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2020 по 31.03.2022, взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Возражения истца на кассационную жалобу к материалам кассационного производства не приобщаются ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактическому возврату на бумажном носителе возражения не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО «ЦПХО» (ответчик) является собственником объектов: нежилого здания скрапбазы с кадастровым номером 48:20:0000000:26335, площадью 158,2 кв.м (право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0000000:26335-48/001/2018-2), крановой эстакады скрапцеха с кадастровым номером 48:20:0000000:26338, площадью 1187,5 кв.м (право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0000000:26338-48/001/2018-2).

Вышеуказанные объекты недвижимости ответчика располагаются на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:87.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:87 принадлежит на праве собственности Липецкой области, (запись регистрации от 27.06.2016 г. № 48-48/001 -48/001 /004/2016-673/1). При этом, как указал истец, договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был.

Согласно Постановлению Администрации Липецкой области от 22.02.2013 №90 размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ х П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. Размер ставок арендной платы устанавливается в приложении к вышеуказанному постановлению, согласно которому ставка арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости (пп. 4 п. 1 приложения к Постановлению Администрации Липецкой области от 22.02.2013 г. № 90).

Согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 составляет 1 075 001 руб. 26 коп.

Ответчик денежные средства за пользование земельным участком не оплатил, в связи с чем, как считает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суды, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, признали правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку установлено, что ответчик с 30.05.2018 является собственником объектов, то с указанной даты у ответчика возникло право пользование земельным участком и обязанность по оплате за пользование этим участком исходя из площади земельного участка, занятой указанным объектом.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет исходя из общей площади земельного участка, а не из площади занимаемой объектом недвижимости, ссылаясь на апелляционное определение по гражданскому делу Ставропольского краевого суда от 09.06.2021 по делу № 2-5611/2019, которым суд установил необходимую площадь 4 521 кв.м для использования крановой эстакады скрапцеха площадью 1 187,5 кв.м, были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку установлено, что расчет стоимости использования участка определен по нормативным ставкам, с учетом необходимой площади, занятой объектами недвижимости, используемыми ответчиком.

Судами учтено, что на земельном участке площадью 17 458 кв.м с кадастровым номером 48:20:0041801:87 расположены иные сооружения, принадлежащие на праве собственности иному лицу: комплекс газоснабжения (48:20:0000000:28190) и железнодорожные пути (48:20:0000000:30507).

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-255760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: Ю.В. Архипова

В.В. Кобылянский