Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ООО «Объединенные кондитеры») – ФИО1 по дов. от 04.06.18 № 020-2202 (до и после объявления перерыва),

рассмотрев 26 ноября – 03 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ООО «Объединенные кондитеры»

на решение от 18 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО2,

и постановление от 22 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Захаровой Т.В.,

по иску ООО «НЕО-Трейд»

к ООО «Объединенные кондитеры»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕО-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании задолженности по договору от 29 февраля 2016 года № 16/16-28 об оказании услуг хранения и складской обработки товара, в том числе: 4 532 045 руб. 73 коп. основного долга, 1 002 236 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа, 247 040 руб. 65 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2017 года по 19 марта 2018 года, 49 100 руб. 08 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов по денежному обязательству по состоянию на 19 марта 2018 года, а также, начиная с даты вынесения решения, произвести взыскание процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки до дня фактического исполнения обязательств по оплате услуг хранения (с учетом принятых в последующем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24 ноября 2017 года Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление ООО «НЕО-Трейд» было принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-51062/2017

Определением от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением от 26 января 2018 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, дело № А32-51062/2017 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности). В судебных актах обращалось внимание на то, что согласно исковому заявлению, отношения сторон регулируются договором от 29 февраля 2016 года № 16/16-28 об оказании услуг хранения и складской обработки товара, в п. 8.3 которого сторонами установлена подсудность споров, возникающих из данного договора или в связи с ним, Арбитражному суду города Москвы.

Определением от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «НЕО-Трейд» принято к производству, делу присвоен номер А40-25677/2018.

Решением от 18 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25677/2018, оставленным без изменения постановлением от 22 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу ООО «НЕО-Трейд» задолженность в размере 4 532 045 руб. 73 коп., пени в размере 453 204 руб., проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на 19 марта 2018 года в сумме 247 040 руб. 65 коп., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитанные с 20 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 538 руб. Суд взыскал с ООО «Объединенные кондитеры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 185 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

По делу № А40-25677/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Объединенные кондитеры», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, «принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований ООО «НЕО-Трейд» к ООО «Объединенные кондитеры» в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19 марта 2018 года в сумме 247 040 руб. 65 коп, процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, в части взыскания пени в размере 453 204 руб. – отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «НЕО-Трейд», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Объединенные кондитеры» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО «НЕО-Трейд» поступил отзыв на кассационную жалобу (в двух экземплярах, а именно копия – посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлинник – через канцелярию суда; вх. № КГ-А40/25950-18 от 13 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Поскольку ООО «НЕО-Трейд» к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ООО «Объединенные кондитеры» возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

При этом суд кассационной инстанции указал, что возражение на отзыв (вх. № КГ-А40/25950-18 от 13 ноября 2018 года), поступившее от ООО «Объединенные кондитеры», подлежит возврату указанному лицу, поскольку руководствуясь положениями ст. ст. 286 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что такой способ защиты, как письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрен; указанные письменные возражения представлены в электронном виде, поэтому они стороне не возвращаются.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Объединенные кондитеры» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 26 ноября 2018 года на 15 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03 декабря 2018 года 12 час. 20 мин.

Арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва, а именно 03 декабря 2018 года судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание от ООО «Объединенные кондитеры» явился тот же представитель, что и до перерыва (ФИО1). Представитель от ООО «НЕО-Трейд» не явился (как и до объявления перерыва).

Заявлений об отводе суду через канцелярию после перерыва не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил представителю ООО «Объединенные кондитеры» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО «НЕО-Трейд» поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу (в двух экземплярах вх. № КГ-А40/25950-18 от 30 ноября 2018 года и 03 декабря 2018 года). В нарушение ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены документы, подтверждающие направление указанного дополнения к отзыву на кассационную жалобу в адрес ООО «Объединенные кондитеры», в связи с чем, поступившее дополнение к отзыву подлежат возврату ООО «НЕО-Трейд».

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа после перерыва не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Представитель ООО «Объединенные кондитеры» повторно поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Объединенные кондитеры», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части (в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 19 марта 2018 года в сумме 247 040 руб. 65 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитанных с 20 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга) с принятием по делу нового судебного акта в указанной части, в связи со следующим.

Судами установлено, из материалов дела усматривается, что между ООО «НЕО-Трейд» (истец, хранитель) и ООО «Объединенные кондитеры» (ответчик, поклажедатель) заключен договор от 29 февраля 2016 года № 16/16-28 об оказании услуг хранения и складской обработки товара (далее – договор или договор от 29 февраля 2016 года № 16/16-28), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется за вознаграждение принимать, хранить передаваемые ему ответчиком (поставщиками ответчика) товары, по первому требованию ответчика (уполномоченного представителя ответчика) возвращать ему или указанным им грузополучателям товары в сохранности, осуществлять по указанию ответчика и за счет последнего необходимые действия по складской обработке товаров (маркировка, упаковка, расфасовка, отбраковка, утилизация бракованного товара и т.д.).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках рассматриваемого дела № А40-25677/2018, разрешая вопрос о редакции п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Договор подписан сторонами 29 февраля 2016 года (то есть до 01 августа 2016 года), кроме того в нем не отражено условие о не применении к правоотношениям ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и таким образом на суммы вознаграждений истца, начиная с марта 2016 года должны начисляться по умолчанию проценты по денежному обязательству.

Довод ООО «Объединенные кондитеры» о том, что договором хранения не предусмотрена уплата процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, что с 01 августа 2016 года действуют новые правила расчета процентов по денежным обязательствам между коммерческими организациями был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд кассационной инстанции ООО «Объединенные кондитеры» указывает, что судами неправильно применены положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовое значение имеет дата начисления процентов, а не дата заключения договора.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, признает их обоснованными ввиду следующего.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Наличие указанного пункта в договоре судами не установлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ п. 4 ст. 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

Право начисления процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заключения договора возникло у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

Данная правовая позиция по рассматриваемому вопросу, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года № 307-ЭС17-2498, от 22 августа 2017 года № 306-ЭС17-11128, от 07 марта 2018 года № 305-ЭС18-144, от 24 мая 2018 года № 307-ЭС18-6696, от 06 октября 2017 года № 307-ЭС17-13705, от 26 января 2018 года № 310-ЭС17-22077.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2017 года по 19 марта 2018 года и начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств по оплате услуг хранения, а также распределения расходов по оплате государственной пошлины по правилам абзаца второго ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 19 марта 2018 года в сумме 247 040 руб. 65 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитанных с 20 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга) основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отметить в части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в указанной части с распределением расходов по оплате государственной пошлины.

Понесенные ответчиком судебные расходы в виде государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод о неприменении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки (пени) заявленной к взысканию подлежит отклонению. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что учитывая размер штрафных санкций, сумму основного долга, периоды начисления, ограничение предельного размера неустойки по договору, баланс интересов сторон, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы относительно неприменении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А40-25677/2018 отменить в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 19 марта 2018 года в сумме 247 040 руб. 65 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитанных с 20 марта 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга и в части взыскания государственной пошлины в размере 2 321 руб. с ООО «Объединенные кондитеры».

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «НЕО-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 185 руб.

Взыскать с ООО «НЕО-Трейд» в пользу ООО «Объединенные кондитеры» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 284 руб.

В остальной части судебные акты по делу № А40-25677/2018 оставить без изменения.

Председательствующий-судья В.В. Петрова

Судьи: А.Р. Белова

Н.Н. Бочарова