Гражданский кодекс часть 1

Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ (далее – МФГС, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общественной организации Всеармянский молодежный центр «Серунд» (далее – ОО Всеармянский молодежный центр «Серунд», ответчик)о взыскании 2 986 463 руб. 73 коп., в том числе: задолженность в размере 2 822 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 755 руб. 73 коп.

ОО Всеармянский молодежный центр «Серунд» подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 209 732 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 241 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОО Всеармянский молодежный центр «Серунд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.10.2018 между МФГС и ОО «Всеармянский молодежный центр Серунд» был заключен договор целевого финансирования № 71 (далее - договор) (проект: «Международная школа публичной дипломатии стран СНГ»).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на реализацию проекта: «Международная школа публичной дипломатии стран СНГ» (далее - проект) целевые денежные средства в размере 2 822 708 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1351 от 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора ответчик своевременно и в полном объеме обязан предоставить истцу достоверную отчетность об использовании средств целевого финансирования и реализации проекта в соответствии с условиями договора.

После реализации мероприятия ответчик предоставил финансовый отчет об использовании денежных средств истцу.

Поскольку финансовый отчет, предоставленный ответчиком, не соответствует требованиям договора, по состоянию на 15.04.2019 недостатки устранены не были, истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании пункта 4.6. и предложил ответчику произвести полный возврат средств целевого финансирования - аванса на сумму 2 822 708 руб. 00 коп. (исх. от 15.04.2019 № 0326).

В соответствии с пунктами 2.2.5.и 4.6. договора истец потребовал с ответчика возврата денежных средств, перечисленных на реализацию проекта «Международная школа публичной дипломатии стран СНГ» в размере 2 822 708 руб. 00 коп., о чем 06 ноября 2019 года истец направил требование (претензию) о возврате денежных средств за нецелевое использование (исх.№ 1028 от 06.11.2019).

27 ноября 2019 года в адрес ответчика истец повторно направил требование (претензию) о возврате денежных средств за нецелевое использование (исх.№ 1083 от 27.11.2019).

Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 163 755 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска.

В свою очередь ответчик предъявил встречные требования о компенсации затрат произведенных в рамках договора, сославшись на следующее.

В соответствии с условиями договора предельный объем целевого финансирования составляет до 4 032 440 руб. 00 коп. и подлежит корректировке по результатам проверки финансового отчета.

Ответчик по встречному иску обязался предоставить истцу целевое финансирование в соответствии с условиями договора и графиком предоставления целевого финансирования (приложение № 4 к договору) в следующем порядке: 2 822 708 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (платежным поручением от 30.10.2018 № 1351, указанная сумма предоставлена истцу); 1 209 732 руб. 00 коп. в течение десяти рабочих дней с даты утверждения информационного и финансового отчетов.

В соответствии с условиями договора истец по встречному иску направил в адрес ответчика информационный, финансовый отчеты, а также бухгалтерские первичные документы для утверждения оставшейся части денежных средств в размере 1 209 732 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения ответчиком отчетов, представленных истцом, письмом от 19.02.2019 № 0093 ответчик уведомил истца о невозможности подтвердить достоверность осуществления хозяйственных операций по договору на основании представленных документов, поскольку они оформлены с нарушением законодательства Республики Армения, на территории которой проводился проект и резидентами которой являются истец и его контрагенты.

Также истцом по встречному иску ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114 241 руб. 77 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, установив правомерность отказа истца от договора и в отсутствие соответствия финансового отчета условиям договора наличие обязанности ответчика по возврату денежных средств, на сумму которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами; оснований для удовлетворения встречного иска судами не установлено, поскольку недоказано надлежащее исполнение договора (предоставление отчета соответствующего установленным критериям договора), а по условиям договора частичная компенсация затрат, понесенных в рамках его исполнения, без названных документов, не предусмотрена.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на реализацию проекта: «Международная школа публичной дипломатии стран СНГ» (далее - проект) целевые денежные средства в размере 2 822 708, 00 руб. по платежному поручению №1351 от 30 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2.3.4. договора ответчик своевременно и в полном объеме обязан предоставить истцу достоверную отчетность об использовании средств целевого финансирования и реализации проекта в соответствии с условиями договора.

Судами установлено, что после реализации мероприятия ответчик предоставил истцу финансовый отчет об использовании денежных средств, который не соответствует требованиям договора, в отчете отсутствуют необходимые для подтверждения целевого расходования денежных средств первичные документы (контрольно-кассовые чеки, налоговые счетфактуры), содержится ряд фактических ошибок. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить выявленные ошибки в финансовом отчете.

Судами установлено, что в составе дополнительных материалов ряд представленных к проверке первичных учетных документов, составлен с нарушением правовых норм, действующих на территории Республики Армения, в связи с чем истец обратился в Комитет государственных доходов Республики Армения (исх. от 25.06.2019 № 0573) по вопросу разъяснения справедливости своей позиции в отношении вопросов о наличных расчетах между юридическими лицами резидентами Республика Армения, в части необходимости соблюдения лимита расчетов наличными денежными средствами и применения контрольно-кассовых машин, составления и предоставления счет-фактур, а также с просьбой разъяснить могут ли хозяйственные операции, осуществленные с нарушением вышеуказанных норм, являться подтверждением оплаты и фактического осуществления расходов.

Письмом от 04.10.2019 № 0871 Комитет государственных доходов Республики Армения подтвердило и сообщило позицию по ряду вопросов, изложенных в справке к финансовому отчету по договору, направленной в адрес ответчика письмом от 12.03.2019 № 0141.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований истца по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, отказав в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу №А40-25762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев