Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5: Михеева М.В., доверенность от 04.02.2019; Постникова И.И., доверенность от 12.03.2019; от УФНС России по г. Москве: Сергеева М.В., доверенность от 13.02.2019;

рассмотрев 26 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО «Даниловский рынок»

на решение от 29 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 25 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-257791/18

по заявлению АО «Даниловский рынок»

об оспаривании постановления и решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Даниловский рынок» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 49 по г. Москве (далее - Инспекция), УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении от 31.08.2018 № 378 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения от 08.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года МИФНС России № 49 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства заменено на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Даниловский рынок» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должностным лицом Инспекции 08.08.2018 составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства, 27.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 774920180808013601, согласно которому обществом допущено невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них установленные пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Согласно протоколу, общество не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 92.000 евро, уплаченных нерезиденту Компании «Контемпорайн студио, С.Л.», Испания по соглашению об услугах по дизайну интерьера от 10.07.2015 № БН (далее - соглашение).

31.08.2018 вынесено постановление № 378 по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение № 506), Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением в проверяемом периоде был установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», зарегистрированной в Минюсте России 03.08.2012 № 25103 (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно порядку заполнения справки о валютных операциях (приложение № 1 к Инструкции № 138-И) в графе 11 справки о валютных операциях указывается информация о предусмотренном контрактом, по которому оформлен паспорт сделки, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 11100, 21100, 23100,23110).

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, составляется протокол.

Согласно частям 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указало АО «Даниловский рынок», генеральный директор общества с 17.08.2018 по 24.08.2018 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, а с 27.08.2018 по 04.09.2018 в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами организации от 24.08.2018 № 27 и 52-от. При этом ключ электронной подписи, позволяющий получать и отправлять информацию посредством ТКС, находился у генерального директора, в период его нахождения на больничном и в отпуске с 17.08.2018 по 05.09.2018, в связи с чем организация в указанный период не могла получить каких-либо уведомлений посредством ТКС, в связи с чем организация, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, налоговые органы вправе направлять извещения, предусмотренные КоАП РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в рамках документооборота, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации. При этом, как следует из сведений, представленных Инспекцией письмом от 28.09.2018 № 05-28/12216, АО «Даниловский рынок» взаимодействует с Инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (идентификатор абонента - 1AL-7725582006-TX-15-1014-774901001).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 60 разъяснил, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), разъяснена необходимость учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Судами установлено, что из материалов дела об административном правонарушении, и сведений, представленных Инспекцией, письмами от 26.09.2018 № 05-28/12062, от 28.09.2018 № 05-28/12216, 08.08.2018 в адрес АО «Даниловский рынок» по ТКС направлено уведомление от 08.08.2018 № 12-05/270 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (14.08.2018 в 16 час. 00 мин), полученное адресатом 17.08.2018 (согласно извещению о получении электронного документа).

14.08.2018 в адрес АО «Даниловский рынок» по ТКС и почтовым отправлением (почтовый идентификатор 10965226015061) направлено уведомление от 14.08.2018 № 12-05/289 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (22.08.2018 в 15 час. 30 мин.).

Указанное уведомление получено АО «Даниловский рынок» по ТКС 17.08.2018. При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с 16.08.2018 корреспонденция ожидала адресата в месте вручения.

В ответ на уведомление от 14.08.2018 № 12-05/289 АО «Даниловский рынок», за подписью главного бухгалтера организации Краповой О.А., сообщило, что законный представитель Загребелько А.Г. с 17.08.2018 находится на больничном, в связи с чем не может явиться для составления протокола 22.08.2018, в организации также отсутствуют иные законные представители или иные ответственные лица, выступающие по доверенности законными представителями. Дополнительно организация сообщила о закрытии паспорта сделки № 15079005/3137/0000/4/1 с инопартнером 15.11.2017, самостоятельном выявлении и устранении всех нарушений в 2017 году, и о закрытии актами выполненных работ аванса на сумму 92.000 евро и представлении 14.11.2017 в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

22.08.2018 законному представителю АО «Даниловский рынок» направлено по ТКС уведомление от 22.08.2018 № 12-05/294 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (27.08.2018 в 15 час. 00 мин.).

Указанное уведомление отправлено специализированным оператором связи в адрес организации 22.08.2018 и получено 05.09.2018 организацией согласно соответствующему извещению.

При этом, как следует из приложенного к жалобе приказа организации от 24.08.2018 № 27, с 27.08.2018 по 04.0.92018 обязанности генерального директора организации возложены на Бекоева В.Р. с полномочиями на заключение и подписание договоров купли-продажи и оказания услуг от имени общества, издания кадровых приказов и приказов по общей деятельности общества, подписанию бухгалтерских и финансовых документов.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям (в том числе по получению корреспонденции по ТКС, поступающей из налоговых органов), контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

При этом, суды отметили, что как следует из сведений, представленных Инспекцией письмом от 28.09.2018 № 05-28/12216, организация до 22.08.2018 включительно взаимодействовала с налоговым органом в электронном виде по ТКС (идентификатор абонента - 1AL-7725582006-TX-15-1014-774901001) до момента рассмотрения материалов по административному делу. Так, 17.08.2018 и 22.08.2018 организацией в адрес Инспекции по ТКС направлено восемь документов, что опровергает довод общества о невозможности получения и отправления корреспонденции по ТКС с 17.08.2018 по 05.09.2018 в связи с нахождением генерального директора Загребелько А.Г. на больничном и в отпуске с 17.08.2018 по 05.09.2018.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Инспекцией приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола.

21.04.2017 Управлением ФНС России по г. Москве письмом № 26-11/06206дсп@ до Инспекции доведена информация о признаках нарушений требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, поступившую в ФНС России из Банка России.

Согласно поступившей информации, АО «Даниловский рынок» нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по договору от 10.07.2015 № БН по дате совершения правонарушения - 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В результате проверки документов, представленных АКБ «РосЕвроБанк» (АО), установлено что: по данным паспорта сделки от 14.07.2015 № 15079005/3137/0000/4/1: сумма контракта - 460.000 евро, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2016; по данным ведомости банковского контроля по ПС от 14.07.2015 № 15079005/3137/0000/4/1 со счета АО «Даниловский рынок» 14.07.2015 списаны денежные средства в сумме 92.000 евро (раздел II).

В графе 3 указан признак платежа «2». Согласно приложению № 1 к Инструкции № 138-И признак платежа «2», обозначает списание денежных средств со счета резидента.

В графе 4 указан код вида валютной операции 21100. Согласно приложению № 2 к Инструкции № 138-И код вида валютной операции 21100 соответствует расчетам резидента в виде предварительной оплаты выполненных работ, оказанных услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж).

В графе 9 указан ожидаемый срок - 31.08.2016. Согласно порядку формирования ведомости банковского контроля, в графе 9 отражается срок, указанный в графе 11 справки о валютных операциях, и через разделитель - срок, указанный в графе 12 справки о валютных операциях.

АО «Даниловский рынок» представило в уполномоченный банк 14.07.2015 справку о валютных операциях по счету № 40702 978 300100461690, согласно которой: 14.07.2015 со счета АО «Даниловский рынок» списаны денежные средства в сумме 92.000 евро: признак платежа - 2; код вида валютной операции - 21100; ожидаемый срок - 31.08.2016 (графа 11).

Согласно выписке банка по счету АО «Даниловский рынок» № 40702978300100461690, открытого в АКБ «РосЕвроБанк» (АО), денежные средства в сумме 92.000 евро перечислены на счет № 30220978200000002013, открытый в АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

В пунктах 10.2 и 26 соглашения от 10.07.2015 № БН указаны иные реквизита банка нерезидента, а именно: расчетный счет № ES06 0182 4915 9002 0151 5250 Банк: ББВА, адрес: Плаца Тетуан, 26 Барселона (Испания).

Согласно порядку заполнения справки о валютных операциях (приложение № 1 к Инструкции № 138-И) в графе 11 справки о валютных операциях указывается информация о предусмотренном контрактом, по которому оформлен паспорт сделки, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110).

Следовательно, общество обязано было в срок до 31.08.2016 (включительно) либо получить от нерезидента акт приема-передачи выполненных работ, либо обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 92.000 евро, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы по дизайну интерьера.

АО «Даниловский рынок» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 14.11.2017 по паспорту сделки № 15079005/3137/0000/4/1, согласно которой: в графах 2 и 3 указаны реквизиты подтверждающего документа: от 21.12.2015 № БН; в графе 4 указан код вида подтверждающего документа - «04_4». Согласно приложению № 5 к Инструкции № 138-И содержанием подтверждающего документа с кодом 04_4 является выполнение нерезидентом работ, оказание услуг, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, передача нерезидентом в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, за исключением документов с кодом 03_4 и 154; в графе 9 указан признак поставки - «3». Согласно приложению № 5 к Инструкции № 138-И признак поставки «3» соответствует исполнению нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента.

К справке о подтверждающих документах представлен электронный вариант акта приема-передач от 21.12.2015 «Дизайн-проект Этап 2» (без подписей), тогда как согласно пункту 8.4 соглашения «После окончания каждого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ каждого этапа».

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.2.4 соглашения «Клиент обязан предоставить студии соответствующие письменные документы, подтверждающие приемку каждого этапа (в том числе, но не ограничиваясь, по электронной почте) в случае, если нет никаких замечаний или все согласованные изменения были выполнены студией».

Представленный электронный вариант акта приема-передач от 21.12.2015 переведен с английского языка на русский язык; перевод заверен Загребелько А.Г., действующий в настоящее время в качестве законного представителя (при этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), законным представителем АО «Даниловский рынок» в период с 04.12.2015 по 12.07.2017 являлась Хван Марина Николаевна).

Согласно пункту 3.2 соглашения этап II «Эскизное проектирование по зонам» состоит из реализации общей концепции дизайна интерьера с подробными техническими чертежами для каждой зоны. Эскизный проект должен быть выполнен студией и предоставлен клиенту в следующих документах: генеральный план застройки и размещения мебели, общие фасады и интерьер секций, генеральный план потолка, предоставление образцов отделочных материалов.

В справке о валютных операциях от 14.07.2015 в графе 11 указан ожидаемый срок возврата в Российскую Федерацию средств, уплаченных обществом нерезиденту, в случае невыполнения работ, предусмотренных соглашением от 10.07.2015-31.08.2016. Эта же дата указана в паспорте сделки в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту».

Следовательно, к 31.08.2016 работы по соглашению об услугах по дизайну интерьера должны были быть выполнены все этапы работ и в соответствии с пунктом 8.4 соглашения стороны должны были подписать окончательный акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах с подтверждающими документами, в счет полученного аванса в 92.000 евро, должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.09.2016. При этом, в случае невыполнения работ (и как следствие - при отсутствии подтверждающего документа выполнения работ) АО «Даниловский рынок» обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 92.000 евро, уплаченных нерезиденту Компании «Контемпорайн студио, С.Л.», Испания.

Однако на счет АО «Даниловский рынок» не поступали денежные средства от Компании «Контемпорайн студио, С.Л.». Согласно ведомости банковского контроля, справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк АО «Даниловский рынок» также не представлена. Кроме этого, справка о валютных операциях о возврате денежных средств от нерезидента в сумме 92.000 евро (возврат денежных средств за невыполненные работы) также не представлена.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции № 138-И, формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком ПС на основании, в том числе, паспорта сделки, справки о валютных операциях и справки о подтверждающих документах.

Согласно паспорту сделки от 14.07.2015 № 15079005/3137/0000/4/1 дата завершения обязательств по контракту - 31.08.2016, что соответствует данным раздела 1 ведомости банковского контроля. При этом, в паспорте сделки отсутствует дата закрытия ПС, тогда как в разделе 1 ведомости банковского контроля по ПС от 14.07.2015 № 15079005/3137/0000/4/1 указана дата закрытия паспорта сделки - 15.11.2017. Основанием для закрытия паспорта сделки указан пункт 7.1.2 Инструкции № 138-И.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Инструкции № 138-И, «Резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС при исполнении сторонами всех обязательств по контракту».

Таким образом, исходя из данных ведомости банковского контроля, паспорт сделки от 14.07.2015 № 15079005/3137/0000/4/1 закрыт по заявлению АО «Даниловский рынок». При этом, как предусмотрено Инструкцией № 138-И, исполнены все обязательства заключенного соглашения.

Судами установлено, что общество в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 92.000 евро, уплаченных нерезиденту Компании «Контемпорайн студио, С.Л.», Испания по соглашению об услугах по дизайну интерьера от 10.07.2015 № БН.

Между организацией и инопартнером 10.07.2015 заключено соглашение, согласно которому инопартнер будет осуществлять поэтапную разработку условий дизайна интерьера комплекса зданий Даниловского рынка.

Пункт 3.2 соглашения предусматривает эскизное проектирование по зонам рынка на втором этапе выполнения работ.

Пунктом 8.4 соглашения предусмотрено, что после окончания каждого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ каждого этапа, после окончания проекта стороны подписывают окончательный акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения тарифы студии за выполнение работ по соглашению должны быть оплачены 20% в течение 7 дней с момента подписания соглашения, 10% на дату представления первого этапа, 20% на дату представления второго этапа.

В пунктах 10.2 и 26 соглашения указан расчетный счет инопартнера для оплаты выполненных работ: № ES06 0182 4915 9002 0151 5250 Банк: ББВА, адрес: Плаца Тетуан, 26 Барселона (Испания).

На основании соглашения организацией в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) оформлен паспорт сделки № 15079005/3137/0000/4/1 (далее - ПС).

Согласно ПС сумма контракта составляет 460.000 евро, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2016.

14.07.2015, согласно ведомости банковского контроля ПС (далее - ведомость) со счета АО «Даниловский рынок» списаны денежные средства в сумме 92.000 евро (раздел II) в виде авансового платежа по соглашению.

В графе 9 раздела II ведомости указан ожидаемый срок возврата в Российскую Федерацию средств, уплаченных инопартнеру за невыполненные работы на территории Российской Федерации - 31.08.2016.

При этом 14.07.2015 АО «Даниловский рынок» представило в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) соответствующую справку о валютных операциях по счету № 40702 978 300100461690.

Таким образом, у организации имелась обязанность в срок до 31.08.2016 (включительно) либо получить от инопартнера акт приема-передачи выполненных работ, либо обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в указанном размере, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы в рамках соглашения.

Письмом от 31.10.2017 АКБ «РосЕвроБанк» (АО) проинформировал организацию о наличии задолженности по исполнению обязательств инопартнера по ПС в сумме 92.000 евро.

14.11.2017 организация представила в уполномоченный банк в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) справку о подтверждающих документах от 14.11.2017 по ПС, в которой указаны реквизиты подтверждающего документа - БН от 21.12.2015 и коды, обозначающие выполнение нерезидентом работ в счет ранее полученного аванса от организации в рамках соглашения (далее - справка).

Как следует из сведений, представленных Инспекцией письмом от 26.09.2018 № 05-28/12062, к справке организацией в банк представлен электронный вариант акта приема-передачи от 21.12.2015 «Дизайн-проект Этап II» без подписей сторон соглашения, а также заверенный Загребелько А.Г. перевод акта приема-передач от 21.12.2015 с английского на русский язык.

Однако, суды обоснованно отметили, что пунктом 8.4 соглашения предусмотрено, что после окончания каждого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ каждого этапа.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что неподписанный сторонами акт приема-передачи от 21.12.2015 «Дизайн-проект Этап II» на сумму 92.000 евро не может подтверждать исполнение организацией обязанности по получению от инопартнера акта приема-передачи выполненных работ, оплаченных авансом согласно поименованной выше справке о валютных операциях от 14.07.2015.

При этом организацией также в установленный срок не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 92.000 евро, уплаченных инопартнеру в рамках соглашения, что подтверждается данными содержащимися в ведомости и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды обоснованно отклонили довод общества о представлении в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) акта приема-передачи от 21.12.2015 «Дизайн-проект Этап II» на сумму 92.000 евро на английском языке, содержащего необходимые подписи сторон соглашения, как документально не подтвержденный. Прочие доводы, указанные в заявлении, не нашедшие отражения в тексте решения, не имеют самостоятельного значения и не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого постановления. Факт совершения административного правонарушения подтверждается соглашением, ПС, справкой о валютных операциях от 14.07.2015 по счету № 40702978300100461690, ведомостью банковского контроля.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ, выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы общества о необходимости применения положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованном применении статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, правомерно руководствовались следующим.

Вступая в соответствующие правоотношения, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и об обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.

Как обоснованно отмечено судами, публично-правовая обязанность, установленная частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности по обеспечению требования о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты Российской Федерации от внешнеторговой деятельности, не регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, и подлежит исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

Данная правовая позиция Инспекции подтверждается, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-19454/18.

Суды также обоснованно отметили, что факт представления обществом акта приема-передачи на двух листах на английском языке не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и недопущению совершения административного правонарушения, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу № А40-257791/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Даниловский рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

О.В. Каменская