Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Московский метрополитен» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 26.09.2019 № 2866-Ю о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП «Московский метрополитен» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 04.06.2019 № РПМ-31/19-(0)-0 в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности по результатам рассмотрения поступившего обращения о фактах нарушений технических регламентов, нормативных правовых актов, создающих угрозу причинения вреда, в период с 10.06.2019 по 17.06.2019 на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: <...>, электродепо «Северное» проведена проверка в отношении ГУП «Московский метрополитен».

Распоряжение от 04.06.2019 направлено на официальный сайт организации.

Проверка согласована с органами прокуратуры (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 05.06.2019).

Проверкой установлено следующее: нарушение Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263), предприятие в достаточной мере не осуществляет производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктов 26 (а), 149, 150 (б), 255 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - Правила № 533), не обеспечен установленный порядок аттестации и допуска к самостоятельной работе с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указываются тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены, без наличия соответствующей аттестации в качестве стропальщиков ОМТО ДИ ЦС ГУП «Московский метрополитен» ФИО3 и ФИО4

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 23 (з) Правил № 533 предприятие, производящее работы, не соблюдает правила ведения работ на опасном производственном объекте, не установлен порядок допуска к самостоятельной работе на ПС (автомобильный кран) персонала (подсобных рабочих ФИО3 и ФИО4) и не контролировалось его соблюдение.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 220 Правил № 533, пункта 8.2.17 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее - СНиП 12-03-2001) ГУП «Московский метрополитен» разрешает выполнять строповку грузов лицу (ФИО3), не прошедшему специального обучения, и не имея удостоверения на право производства этих работ, не имея уровень квалификации, соответствующий профессии «стропальщик».

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 220 Правил № 533, пункта 8.2.18 СНиП 12-03-2001 для зацепки и обвязки (строповки) груза на крюк грузоподъемной машины не назначены приказом стропальщики ФИО3 и ФИО4 и не обучены по профессии стропальщика в порядке, установленном Ростехнадзором России.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 при подъеме груза из кузова автомобиля допускается нахождение лиц (ФИО3 и стропальщика ФИО5) без средств индивидуальной защиты - защитных касок.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 23 (ж) Правил № 533 ГУП «Московский метрополитен» эксплуатирующий ОПО с ПС не соблюдает требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и не выполняет следующие требования: не разработал и не утвердил распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов по ОМТО ДИ ЦС ГУП «Московский метрополитен» (подписанный приказ - на момент проверки отсутствует).

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 23 (и), 128 Правил № 533, пункта 8.2.16 СНиП 12-03-2001 для обеспечения безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного крана, предприятие, производящее работы, не соблюдает правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае инцидента на опасном производственном объекте, не обеспечило соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, не выполнят следующие требования, а именно: на месте производства работ автомобильным краном (в кузове автомашины) допущены посторонние лица, (подсобный рабочий ФИО3) не имеющий отношения к выполнению работ; разрешает поднимать груз автомобильным краном при нахождении людей в кузове автомашины (подсобный рабочий ФИО3 и стропальщик ФИО5).

По результатам проверки составлены акт проверки объекта капитального строительства от 17.06.2019 № 31/19-А, предписание об устранении выявленного нарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении ГУП «Московский метрополитен» в присутствии представителя предприятия по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 26.09.2019 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанным постановлением обществу назначен административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 200.000 руб.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200.000 до 300.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении предприятием требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах.

Действия предприятия посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно свидетельству о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов ГУП «Московский метрополитен» зарегистрировано в качестве эксплуатирующей организации в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предприятия имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, факт совершения предприятием вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного предприятием правонарушения как малозначительного судами не установлено.

Суды обоснованно заключили, что размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу № А40-257887/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП «Московский метрополитен» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко