Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томский кабельный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу №А40-258003/2018, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по иску ООО "Томский кабельный завод" (ОГРН <***>) к НП Производителей кабельной продукции "Международная ассоциация "Электрокабель" (ОГРН <***>), Ассоциация производителей и продавцов электротехники по контролю методов реализации продукции - "Честная позиция" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.09.2017)

от ответчиков: от НП Производителей кабельной продукции "Международная ассоциация "Электрокабель" – ФИО2 (доверенность от 29.05.2018); от Ассоциация производителей и продавцов электротехники по контролю методов реализации продукции - "Честная позиция" – ФИО3 (доверенность от 27.11.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству производителей кабельной продукции "Международная ассоциация "Электрокабель", Ассоциации производителей и продавцов электротехники по контролю методов реализации продукции - "Честная Позиция" о защите деловой репутации, в котором просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Томсккабель» сведения, опубликованные НП «Ассоциация «Электрокабель» и Ассоциация «Честная позиция» на информационном ресурсе https://www.ruscable.ru. в виде новости, а также содержащиеся в Письме от 19.0б.2018, распространенном среди потребителей кабельной продукции и размещенном на сайте http://nprpss.ru следующего содержания:

«КАБЕЛЬ БЕЗ ОПАСНОСТИ» - СОВМЕСТНАЯ ИНИЦИАТИВА. 19 июня 2018 ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ООО "ТОМСККАБЕЛЬ" ИЗ СПИСКА УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА "КАБЕЛЬ БЕЗ ОПАСНОСТИ".

Координационный Совет проекта «Кабель без опасности», рассмотрев имеющиеся материалы и проведя анализ деятельности ООО «Томсккабель» г.Томск, принимая во внимание деятельность ООО «Энергокабель» г.Томск, решил исключить указанную компанию из списка подписантов «Совместного заявления об этике работы на электротехническом рынке» в связи с несоблюдением его принципов и положений.

С обновлённым списком участников проекта Вы можете ознакомиться - здесь.

Уважаемые коллеги! Обращаемся к Вам с просьбой о перенаправлении материалов данной рассылки своим партнёрам, контрагентам и иным заинтересованным лицам, с целью наиболее полного информирования участников электротехнического рынка Российской Федерации о предпринимаемых мерах по борьбе с незаконным оборотом фальсифицированной и контрафактной кабельно-проводниковой продукции.

С уважением, Генеральный директор НП «Ассоциация «Электрокабель» - ФИО4, Исполнительный директор Ассоциации «Честная Позиция» - ФИО5 СВ.»;

- обязать НП «Ассоциация «Электрокабель» и Ассоциация «Честная позиция» за свой счет в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу опубликовать на сайте https://www.ruscable.ru и на сайте http://nprpss.ru опровержение вышеуказанных порочащих и не соответствующих действительности сведений путем подписания совместного письма следующим способом:

на первой странице сайта https://www.ruscable.ru в разделе Новости и на первой странице сайта http://nprpss.ru в разделе Новости с использованием того же шрифта, стиля, цветовой гаммы и форматирования текста опубликовать сообщение за подписью Генерального директора НП «Ассоциация «Элсктрокабель» ФИО4, исполнительного директора Ассоциации «Честная Позиция» СВ. ФИО6: «Опровержение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от __________но делу ______ сведения «Об исключении ООО «Томсккабель» из списка подписантов «Совместного заявления об этике работы на электротехническом рынке» в связи с несоблюдением его принципов и положений» были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Томсккабель».

Далее по ссылке на статью разместить полный текст судебного решения;

- взыскать с НП «Ассоциация «Электрокабель» и Ассоциация «Честная позиция» убытки, причиненные распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений в размере 10 340 875,38 руб.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на защиту деловой репутации и соответствующее опровержение, ввиду несоответствия распространенных ответчиком сведений действительности и в силу их порочащего характера.

Решением от 25 января 2019 года по делу № А40-258003/2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считают законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения порочащего характера представляют собой текст с заголовком «Об исключении ООО "Томсккабель" из списка участников проекта "Кабель без опасности" следующего содержания: «Координационный Совет проекта «Кабель без опасности», рассмотрев имеющиеся материалы и проведя анализ деятельности ООО «Томсккабель» г. Томск, принимая во внимание деятельность ООО «Энергокабель» г. Томск, решил исключить указанную компанию из списка подписантов «Совместного заявления об этике работы на электротехническом рынке» в связи с несоблюдением его принципов и положений.

Данное объявление было опубликовано в сети Интернет 18.06.2018 в 13.00 и находится в доступе неограниченного числа лиц на сайте https://www.ruscable.ru.

В подтверждении данного факта истец представил протокол заверения нотариусом указанного информационного ресурса со скриншотами соответствующих страниц сайта. Автором данного объявления указывается на странице сайта ответчик - Ассоциация «Честная позиция» (соответствующие ссылки и переходы подтверждены нотариусом).

На форуме https://vvww.ruscable.ru также происходит обсуждение указанного объявления пользователями сайта. Новость аналогичного содержания также оформлена в виде письма объединения «Кабель без опасности», подписанного членами координационного совета «Кабель без опасности» -Генеральным директором НП «Ассоциация «Электрокабель» ФИО4, исполнительным директором Ассоциации «Честная Позиция» СВ. ФИО6, распространенного в сети Интернет и среди потребителей кабельной продукции.

Также, после основной новости, изложенной выше, в письме имеется обращение к потребителям следующего содержания: «Уважаемые коллеги! Обращаемся к Вам с просьбой о перенаправлении материалов данной рассылки своим партнёрам, контрагентам и иным заинтересованным липам, с целью наиболее полного информирования участников электротехнического рынка Российской Федерации о предпринимаемых мерах по борьбе с незаконным оборотом фальсифицированной и контрафактной кабельно-проводниковой продукции. С уважением, Генеральный директор НИ «Ассоциация «Электрокабель» - ФИО4, Исполнительный директор Ассоциации «Честная Позиция» - ФИО5 СВ.»

Указанное Письмо размещено в ленте новостей сайта АПСС (Ассоциации светодиодов и Систем на их основе) - http://nprpss.ru, что также зафиксировано в протоколе нотариуса.

Истец пояснил, что указанное письмо поступает в ООО «Томсккабель» от партнеров завода, постоянных и потенциальных покупателей кабельно-проводниковой продукции с вопросами о соответствии действительности содержания Письма в отношении ООО «Томсккабель».

В обоснование исковых требований истец ссылается, что сведения, содержащиеся в указанном документе - Письме, а также в виде объявления (новости), являются для ООО «Томсккабель» порочащими, не соответствуют действительности и негативно отражаются на деловой репутации завода, поскольку создают у неопределенного круга лиц мнение о недобросовестности ООО «Томсккабель» при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, ставят под сомнение технические и качественные характеристики производимой продукции, формируют негативное общественное отношение к ООО «Томсккабель» как к субъекту предпринимательства, тем самым порочат его деловую репутацию, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из оспариваемого судебного акта следует, что в ходе судебного разбирательства, представитель НП «Ассоциация «Электрокабель» пояснил, что одной из целей деятельности Ассоциации является борьба с контрафактной кабельной продукцией (абз.4 п. 2.1. устава ассоциации). Для реализации указанной цели совместно с Ассоциацией «Честная позиция» была создана программа «Кабель без опасности», которая является объединением единомышленников, борющихся за качество кабельной продукции, но не является юридическим лицом.

Участие в программе подтверждает принятие и соблюдение принципов, описанных в Совместном заявлении об этике работы на электротехническом рынке от 14.04.2016.

Истец, на основании письма № 329 от 13.04.2016 обязался поддерживать принципы борьбы с контрафактной продукцией, на основании чего Координационный совет посчитал возможным включить ООО «Томсккабель» в реестр лиц, подписавших Совместное заявление. Информация о программе и участниках программы была направлена в адрес участников двух ассоциаций письмом № 3 от 27.06.2016.

Вместе с тем, в 2017 и 2018 года были выявлены факты неисполнения ООО «Томсккабель» принятых на себя обязательств, указанных в абзацах 2 и 3 Совместного заявления, в связи с чем, истец был исключен их списка лиц, подписавших Совместное заявление и явилось основанием для спорной публикации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы судов, приведенные в судебных актах по делу № А40-172382/2018 об использования ООО «Томсккабель» сертификатов соответствия на основании испытаний лабораторий, и отзыва аккредитации аттестатов.

Использование неаккредитованных организаций и лабораторий по сертификации кабельно-проводниковой продукцией является нарушением абз. 3 стр. 2 Совместного заявления.

Также в 2017 году на портале Рускабель была опубликована статья под заголовком «Томский призрак или не все «Энергокабели» одинаково полезны». При этом, на дату написания статьи название компании было сходно до степени смешения с крупным заводом в г. Электроугли – АО «Завод Энергокабель» (ИНН <***>).

По факту нарушения прав на фирменное наименование правообладателем был инициирован спор о запрете использования фирменного наименования, вместе с тем, производство по делу № А67-180/2018 в Арбитражном суде Томской области было прекращено, в связи с тем, что на основании решения единственного участника ООО «Энергокабель» изменил наименование на ООО «КабельЭнергоСервис», однако и ООО «Томсккабель», и ООО «Энергокабель» зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>.

Производители кабельно-проводниковой продукции в пункте 2 Совместного заявления обязались отказаться от приема заказов и поставок продукции не соответствующей техническим регламентам, с характеристиками, не соответствующими заявленным, продукцию без надлежащей маркировки, поскольку сотрудничая с ООО «КабельЭнергоСервис», ООО «Томсккабель» нарушаются принципы Совместного заявления.

В рамках программы «Кабель без опасности» производится отбор проб кабелей различных производителей, которые передаются на лабораторные испытания. В случае выявления несоответствия продукции требованиям ГОСТ, соответствующая информация публикуется в рамках программы.

В отношении кабельной продукции, изготовленной истцом, были выявлены несоответствия требованиям ГОСТ, что является нарушением п. 2 стр. 2 Совместного заявления и подтверждено протоколом испытаний № И354 от 10.08.2017 и протоколом испытаний № 142 от 19.10.2018.

Указанные факты явились основанием для принятия решения об исключении истца из Программы и публикации спорных сведений.

Поскольку, сведения, размещенные спорной публикации, имеют достоверный характер, суд первой инстанции правомерно указал, что они не могут порочить деловую репутацию истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, истцом надлежащих доказательств соответствия не действительности оспариваемых сведений в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения Совместного заключения.

Совместное заявление об этике работы на электротехническом рынке носит декларативный характер, включение и исключение из списка компаний, подписавших совместное заявление участников проекта «Кабель без опасности» является инициативой его участников и не порождает никаких юридических последствий.

Сведения об исключении ООО «Томсккабель» из списка подписантов совместного заявления об этике работы на электротехническом рынке соответствуют действительности и истцом не оспаривалось.

При этом, фактическое исключение истца из реестра лиц, подписавших Совместное заявление об этике работы на электротехническом рынке от 14.04.2016, по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не свидетельствует о наличии порочащего характера в указанных сведениях, действия по расторжению партнёрских отношений, исключению обществ из общественных проектов не могут являться порочащими.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В силу части 1 статьи 56 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» ответственность за распространение недостоверных порочащих сведений несут учредители, редакции СМИ и авторы распространенных сообщений и материалов.

Вместе с тем, ответчики не являются владельцами, редакциями или администраторами доменов сайтов, на которых распространены оспариваемые сведения, в связи с чем, не имеют возможности удалять или размещать информацию на спорных сайтах, поскольку не распоряжаются порядком использования сайтов в сети Интернет.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненные распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений в размере 10 340 875,38 руб. основанные на отказе ООО «МеталлТрансКомплект» от заключения договора с истцом «в связи с возникновением сомнений в качестве кабельно-проводниковой продукции».

Вместе с тем, исключение истца из реестра лиц, подписавших Совместное заявление об этике работы на электротехническом рынке, имеет место быть и данный факт в силу специфики деятельности истца, может быть известен контрагентам Общества. При этом, включение или исключение из списка компаний, подписавших Совместное заявление участников проекта «Кабель без опасности» является инициативой его участников и не порождает для них юридических последствий,

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были обоснованы наличие и размер понесенных убытков, факт несения расходов на производство данных кабелей и невозможность их реализации другим контрагентам.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратится с иском к ООО «МеталлТрансКомплект» о взыскании убытков, если полагает, что последний неправомерно отказался от исполнения договора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу
№ А40-258003/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.