Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Тетис Про» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Центральной почтовой таможни (далее – таможня) от 17 августа 2021 года № 10129000-3428/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. От таможни в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением таможни от 17 августа 2021 года № 10129000-3428/2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по договору от 27 июня 2019 года № ДГ/44/К-18/44 при том, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, статьей 278 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 7, 9, 16 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329», пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае общество в нарушение приведенных норм представило указанную статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган с превышением установленного срока, что, как признали суды, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о принятии обществом всех зависящих от общества мер по недопущению совершения административного правонарушения, суды не выявили, исходили из отсутствия таких обстоятельств с учетом представленных в материалы дела документов.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении положений КоАП РФ и таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку административным органом предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А40-258150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова