Гражданский кодекс часть 1

ООО "РЕНЕССАНС" предъявило ООО "ПРОМИНСТРАХ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 208 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 006 руб. 79 коп. за период с 03.10.2018г. по 04.02.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.05.2018г., изготовленным в полном объеме 17.06.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 28.08.2018 между истцом (Страхователь, Застройщик) и ответчиком (Страховщик) был подписан Договор страхования (полис) № 35-38760/002-2018Г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

18.09.2018 Стороны подписали дополнительное соглашение №1 к данному Договору, в котором внесли изменения в раздел «Объект долевого строительства» Договора.

В соответствии с условиями указанного Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (Выгодоприобретателя) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 002-0818-РНСЗ от 14.08.2018, заключенному между ООО «Ренессанс» и ООО «А Эстейт».

Размер страховой премии в рамках данного Договора составил 999 208 руб. 39 коп., который был уплачен ООО «Ренессанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 330 от 29.08.2018 (т. 1 л.д. 22).

11.10.2018 ООО «Ренессанс» получило уведомление из Управления
федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу №78/066/213/2018-343, в котором было указано на невозможность осуществить государственную регистрацию Договора участия в долевом строительстве № 002-0818-РНСЗ от 14.08.2018 (ответственность Застройщика по которому должна быть застрахована Договором), ввиду исключения 03.10.2018 ООО «ПРОМИНСТРАХ» из списка страховщиков, имеющих лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» (т. 1 л.д. 20-21).

Таким образом, Договор страхования (полис) № 35-38760/002-2018Г считается не заключенным, поскольку, договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован ввиду исключения 03.10.2018 ООО «ПРОМИНСТРАХ» из списка страховщиков, имеющих лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору», в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания страховой премии.

28.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 04-774_18 от 26.12.2018 с требованием произвести возврат уплаченных по Договору денежных средств в размере 999 208 руб. 39 руб., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 999 208 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 006 руб. 79 коп. за период с 03.10.2018г. по 04.02.2019г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор страхования является заключенным, действительным и действующим, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019г. (резолютивная часть от 24.05.2019г.) по делу № А40-25820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.