Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1636 «Ника» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 228 293 руб. 05 коп. вследствие переплаты по контракту теплоснабжения № 06.510154кТЭ от 17.09.2019 по счетам за январь-март 2020 года, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен контракт теплоснабжения № 06.510154кТЭ от 17.09.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу тепловую энергию и теплоноситель, а истец обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Приборы учёта расположены по адресам, указанным в Приложении 1 к контракту и находятся в собственности г. Москвы, принадлежат на праве оперативного управления третьему лицу по делу ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», что подтверждается распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012г. № 392-РП, письменными объяснениями в порядке ст. 81 АПК РФ третьего лица ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Имеющимися в деле посуточными и почасовыми ведомостями показаний приборов учета отопления и вентиляции установлена неработоспособность приборов учета: по адресу поставки <...>, ЦТП № 06-01-1101/043 по вентиляции в январе и феврале 2020г., по адресу поставки <...>, ЦТП № 06-01-1101/046 по отоплению и вентиляции в январе, марте 2020 года, по адресу поставки <...>, ЦТП № 06-01-1101/082 по вентиляции в марте 2020 года.

Неисправность приборов учета тепловой энергии в указанные периоды также подтверждена ответчиком в письмах от 03.03.2020, от 19.08.2020, третьим лицом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в письмах от 19.03.2020, от 01.04.2020, от 16.04.2020, от 04.06.2021, 07.07.2021, представленных в материалы дела.

Формула расчета тепловой энергии, применяемая сторонами при определении объема тепловой энергии по указанным периодам, не является спорной, указана ответчиком в отзыве на исковое заявление, ранее в ответе от 19.08.2020 на досудебную претензию истца.

Расчет осуществлялся в соответствии с формулой пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в соответствии с пунктами 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, пункта 3.4.1 контракта теплоснабжения № 06.510154кТЭ от 17.09.2019.

Согласно п. 66 Методики 99/пр определение количества тепловой энергии на Q отопление и вентиляцию ( о(в) ) расчетным путем осуществляется по указанной в нем формуле.

Тепловая нагрузка на вентиляцию в размере 0,920 Гкал/ч, тепловая нагрузка на отопление в размере 0,180 Гкал/ч, применяемые в расчете, согласованы сторонами в приложениях 3, 3.1 к контракту.

Температура наружного воздуха, применяемая в расчете (-0,1 °С в январе 2020г., -0,3°С в феврале 2020г., +4°С в марте 2020г.), также не является спорной, поскольку в уточненном расчете истцом применены значения температур, указанные ПАО «МОЭК» в отзыве на исковое заявление, ранее – в ответе на досудебную претензию.

Разногласий между сторонами по тарифу на тепловую энергию 1 991,43 руб./Гкал (без учета НДС) не имеется.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, согласно пункта 4.1 контракта теплоснабжения № 06.510154кТЭ от 17.09.2019г., поскольку цена на тепловую энергию является регулируемой и определяет цену контракта (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

В период с 01.07.2019 по 30.06.2020 односоставочный тариф для потребителей ПАО «МОЭК» установлен 1 991,43 руб./Гкал (без учета НДС). Соответственно, при определении стоимости тепловой энергии к оплате принимается 1 991,43 руб./Гкал с предъявлением покупателю НДС 20 %, согласно пункта 3 статьи 164, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон спора возникли по часам работы вентиляции зданий по адресам: ул. Елецкая, д. 12, корп. 3, ЦТП № 06-01-1101/043 – за январь, февраль 2020г.,ул. Ясеневая, д. 35, корп. 2, ЦТП № 06-01-1101/046 – за январь, март 2020г.,ул. Воронежская, д. 7, корп. 2, ЦТП № 06-01-1101/082 – за март 2020г.

Ответчик производил расчет количества тепловой энергии на нужды вентиляции зданий расчетным способом, исходя из расчета 24 часа в сутки 7 дней в неделю, в связи с чем, объем потребленной истцом тепловой энергии по нагрузке на вентиляции определен им 1 210,032 Гкал на сумму 2 891 632 руб. 83 коп.

Объем поставленной тепловой энергии должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, свидетельствующими о бесспорном, достоверном и достаточном их характере. Фактически единственными доказательствами объема и стоимости потребления тепловой энергии в январе-марте 2020 года являются выставленные ПАО «МОЭК» счета по контракту.

Истец, не имея достоверной информации о фактическом объеме тепловых ресурсов, полно и своевременно оплачивал выставленные ответчиком счета, объем потребления и стоимость в которых были существенно завышены относительно нормативного и договорного объема тепловых ресурсов.

Счета оплачены истцом в сроки, установленные пунктом 5.5 контракта.

Оплата по контракту за расчетные периоды январь-март 2020г. осуществлена на сумму 11 765 703 руб. 16 коп.

Контрактом предусмотрено использование расчетного способа определения объем поставленных энергоресурсов по Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, связано с наличием оснований, указанных в пункте 3.4.1 контракта, а именно - в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к контракту.

Произведенный ответчиком расчет исходя из режима 24 часов 7 дней в неделю методологически не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр.

В счетах ПАО «МОЭК» за январь-март 2020г. потребление на вентиляцию превышает максимум потребления, установленный расчетным способом по правилам пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034, пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр, пункта 3.4.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы, в частности расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

В произведенном ПАО «МОЭК» расчете за январь-март 2020г. по точкам поставки, в отношении которых по нагрузке на вентиляцию применен способ определения объема тепловой энергии «По расчету» показатели потребления в 2,6-3 раза превышают потребление по вентиляции по аналогичным периодам 2017-2019г.г. и не подтверждены первичными документами, что противоречит требованиям пункта 7 (абзац «б») указанной Методики.

Третье лицо ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» представило в материалы дела посуточные и почасовые ведомости показаний приборов учета отопления (вентиляции) по адресу: <...> за январь, февраль, март 2020г.; по адресу: <...> за январь, февраль, март 2020г.

По адресу: <...> показания приборов учета системы вентиляции за январь-март 2020г. не предоставлены по причине отсутствия данных АСУПР, на что указано в ответах ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» от 04.06.2021г., от 07.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта теплоснабжения № 06.510154кТЭ от 17.09.2019 количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета), сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, а в случаях, предусмотренных контрактом – расчетным способом, согласованным сторонами в контракте.

Ведомости за потребленные тепловую энергию и теплоноситель являются отчетной документацией по контракту, что установлено пунктами 3.6, 3.7, подп. 8 п. 3.9, 5.7.3, 7.13 контракта.

Следовательно, посуточные и почасовые ведомости показаний приборов учета отопления (вентиляции) являются средствами объективного технического контроля, позволяющими установить фактический режим потребления тепловой энергии по контракту.

Почасовые ведомости предоставлены из Автоматизированной системы учета потребления ресурсов, установленной в Москве. Согласно п. 5.3 Распоряжения Правительства Москвы от 14.07.2015г. № 403-РП ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в рассматриваемый период осуществляло обслуживание и поверку технических средств АСУПР, установленных на приборах учета и переданных на праве оперативного управления в ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в соответствии с пунктом 2.7 указанного распоряжения (нижний уровень АСУПР).

В соответствии с Приказом Госстандарта от 17.05.2017г. № 1014 «Об утверждении типов средств измерений» АСУПР внесена в Государственный реестр средств измерений с регистрационным номером 67571-17.

Ведомости отражают учет потребления на отопление и вентиляцию одновременно, что соответствует типовому проекту отопления и вентиляции крупноблочной школы на 1000 учащихся № 65-426/1.

В рассматриваемом периоде почасовые ведомости зафиксировали значительное увеличение потребления тепловой энергии и падение температуры обратного теплоносителя, что указывает на включение системы вентиляции: в дневные часы в диапазоне 8-12 часов, 15-16 часов (7 часов работы в рабочие дни, 5 часов работы в выходные) по адресу: <...>;в дневные часы в диапазоне 12-20 часов, 12-21 часов (9-10 часов работы каждый день) по адресу: <...>;в отдельные дни системы вентиляции зданий работали менее 5 часов, подсчет часов работы вентиляции по почасовым ведомостям приборов учета имеется в материалах дела.

В вечерние часы потребление тепловой энергии резко падало, что указывает на отключение системы вентиляции, при этом оставалось меньшее значение теплопотребления на отопление.

В уточненном расчете исковых требований истец применил график работы вентиляции 10 часов каждый календарный день как максимальный. Данный график установлен почасовыми ведомостями за январь-февраль 2020г. по адресу поставки: <...>, сведения по которым приняты к коммерческому учету тепловой энергии.

Указанный график применим к двум другим адресам: <...> и <...> на том основании, что все три здания построены по одному типовому проекту отопления и вентиляции крупноблочной школы на 1000 учащихся № 65-426/1, что подтверждается имеющейся в деле копией проекта и технических паспортов на здания.

Данный режим соответствует графику работы ГБОУ Школа № 1636 как образовательного учреждения, установленному приказом о режиме работы в 2019/2020 учебном году от 02.09.2019г. № 54.

Кроме того, ПАО «МОЭК» ссылается на то, что сведения по теплопотреблению трех зданий как построенных по одному проекту допустимо подвергнуть сравнительному анализу.

Общее количество часов работы системы вентиляции в январе 2020г. составляло 310 часов (31 день по 10 часов), в феврале 2020г. -290 часов (29 дней по 10 часов), в марте 2020г. –310 часов (31 день по 10 часов).

Сравнительный анализ потребления по графику 10ч/день каждый календарный день, произведенный на основе счетов ПАО «МОЭК» и ведомостей потребления тепловой энергии, показывает, что при данном расчете ПАО «МОЭК» получит оплату, превышающую потребление предшествующего периода 2019г. по тому же адресу поставки и превышающую фактическое потребление по другому адресу поставки аналогичного здания, по которому показания прибора учета приняты к коммерческому учету и по которому спора у сторон нет.

Количество тепловой энергии по нагрузке на вентиляцию по пяти спорным периодам и адресам: <...>, ЦТП № 06-01-1101/043 (по вентиляции в январе и феврале 2020г.), <...>, ЦТП № 06-01-1101/046, (по вентиляции в январе, марте 2020г.), <...>, ЦТП № 06-01-1101/082 (по вентиляции в марте 2020г.) по формуле пункта 66 Методики № 99/пр составляет 504,180 Гкал на сумму 1 204 847 руб. 01 коп.

Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 1 686 785 руб. 82 коп. и состоит из разницы стоимости объема тепловой энергии по нагрузке на вентиляцию, рассчитанного по правилам пункта 66 Методики № 99/пр, пункта 3.4.1 контракта (504,180 Гкал по тарифу 1 991,43 руб./Гкал с начислением НДС 20%, итого на сумму 1.204.847,01 рублей, и неосновательного завышения расчета ответчиком (1 210,032 Гкал по тарифу 1 991,43 руб./Гкал с начислением НДС 20%, итого на сумму 2 891 632 руб. 83 коп.).

В результате ответчик неосновательно обогатился за счёт истца на сумму: 2.891.632 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 428, 532, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 31, 115 и 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034, пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», проанализировав условия спорного контракта и установив, факт завышения счетов по контракту в отношении объемов поставки тепловой энергии, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установлен факт приобретения ответчиком денежных средств истца вследствие завышения счетов по контракту в отношении объемов поставки тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А40-258623/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

Т.Ю. Гришина