Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Аптека N 254 Симплекс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ответчик, департамент) от 03.12.2020 N 2372/1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Аптека N 254 Симплекс» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество приведен довод об отсутствии у департамента законных полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статей 14.6 КоАП РФ, считает неверным вывод судов о том что полномочия ответчика на рассмотрение дел по статье 14.6 КоАП РФ, закреплены в статье 23.51 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 06.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя департамента, извещенного надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспоренным постановлением департамента общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленного частью 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, которым утвержден «Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества об отсутствии у Департамента полномочий по рассмотрению дел по статье 14.6 КоАП РФ, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены судами как основанные на неверном применении норм права.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Согласно статьи 23.51 АПК РФ руководители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) или их заместители уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Согласно п. 4.4.3 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 425-ПП, департамент осуществляет региональный государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из п.п. 3.6.5-3.6.7. административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в городе Москве регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 669-ПП, в компетенцию должностных лиц департамента входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статей 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А40-258714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко