Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ ВО САФБД,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-259220/18,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ЧОУ ВО САФБД

к Рособрнадзору

об оспаривании предписания и приказа,

в присутствии:

от заявителя:	ректор ФИО2, ФИО3 по дов. от 29.12.2018;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по дов. от 10.01.2019, ФИО5 по дов. от 26.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ЧОУ ВО САФБД (далее – академия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору (далее – федеральная служба) о признании недействительными предписаний об устранении нарушений от 18.10.2018 №07-55-155/37-3/ПП и от 29.06.2018 №07-55-92/37-Л и приказа от 21.08.2018 №1180.

Решением суда от 12.04.2019 удовлетворено заявление академии в части оспаривания предписаний от 18.10:2018 №07-55-155/37-3/ПП и от 29.06.2018 №07-55-92/37-Л, требование академии об оспаривании приказа оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении заявления не согласилась академия и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители академии поддержали доводы жалобы, представители федеральной службы поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей академии и федеральной службы, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.05.2018 №723 проведена плановая выездная проверка академии в период с 26.06.2018 по 29.06.2018.

О проведении данной проверки академия была уведомлена письмом от 20.06.2018 №07-972.

Задачами проверки являлись осуществление федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, осуществление федерального государственного контроля качества образования.

В ходе указанной проверки выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата); Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (уровень бакалавриата); Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры); Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.04.08 Финансы и кредит (уровень магистратуры); Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 44.04.04 Профессиональное обучение (по отраслям) (уровень магистратуры); Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.06.01 Экономика (уровень подготовки кадров высшей квалификации).

Данные несоответствия зафиксированы в акте проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К.

Федеральный государственный контроль в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Процессуальные действия, связанные с приостановлением, возобновлением и аннулированием государственной аккредитации урегулированы ч.9 ст.93 Закона об образовании.

Согласно диспозиции данной нормы права в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Актом проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К подтверждается наличие выявленных нарушений в деятельности академии.

В связи с чем 02.07.2018 издан приказ №974, согласно которому академии приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, что соответствует ч.9 ст.93 Закона об образовании.

Согласно п.2 приказа от 02.07.2018 №974 академии был установлен срок один месяц для устранения несоответствий, указанных в акте проверки 29.06.2018 №219/Л/З/К, в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Об издании вышеуказанного приказа академия была уведомлена письмом от 09.07.2018 №07-1078.

Уведомление об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 29.06.2018 № 219/Л/З/К, в части содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам в установленный срок не поступило.

Требование п.2 приказа от 02.07.2018 № 974 академия не выполнила.

Обратного академией не доказано.

В ч.24 ст.92 Закона об образовании сказано, что аккредитационный орган лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, в случае истечения срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Как указано выше, аналогичное положение установлено ч.9 ст.93 Закона об образовании.

Таким образом, оспариваемый приказ издан в соответствии с ч.24 ст.92 и ч.9 ст.93 Закона об образовании, поскольку в установленный федеральной службой срок академия не устранила несоответствия, указанные в акте проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К, в части содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Апелляционный суд отклоняет доводы академии о том, что сведения об устранении нарушений в части содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам были представлены в отчете, утвержденном ректором академии 27.07.2018 (том 1 л.д. 14-139, том 2 л.д. 1-21).

Сам документ имеет название «ОТЧЕТ об исполнении предписания Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, об устранении нарушений, выявленных при плановой выездной проверки и отраженных в Предписании от 29 июня 2018 г. №07-55-91/37-З».

Из названия документа следует, что речь в нем идет об устранении нарушений, указанных в предписании от 29.06.2018 №07-55-91/37-З

В предписании от 29.06.2018 №07-55-91/37-З о нарушениях в части содержания и качества подготовки обучающихся не сказано.

Академия указывает, что нарушения в части содержания и качества подготовки обучающихся устранены, что подтверждается п.п.23-47 отчета.

Вместе с тем, отчет представлен во исполнение предписания, в котором не сказано о нарушениях в части содержания и качества подготовки обучающихся.

По мнению суда апелляционный инстанции, федеральная служба, как орган государственной власти, хотя и обладает достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной ей государством при осуществлении возложенных на нее функций, вместе с тем, не может по своему усмотрению расценивать поступившие в ее адрес от академии документы.

Включение в отчет об исполнении предписания мероприятий по устранению несоответствий в части содержания и качества подготовки обучающихся, как на это указывает академия, связано, как считает суд, с ошибочным пониманием процедуры представления отчетности по устранению нарушений в части содержания и качества подготовки обучающихся (п.3 акта проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К).

Поскольку академия представила в федеральную службу отчет об исполнении предписания, следовательно, и рассматривался данный документ федеральной службой как отчет об исполнении предписания.

Обратного федеральная служба сделать не могла.

Из материалов дела не следует, что в федеральную службу уже после представления отчета об исполнении предписания поступили документы во исполнение п.3 акта проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К.

Притом, что в письме от 10.08.2018 №246/06 академия признает допущенное ей нарушение процедуры отчетности.

Кроме того, суд считает возможным обратить внимание на следующее.

Из содержания ч.9 ст.93 Закона об образовании следует, что об устранении нарушений в части содержания и качества подготовки обучающихся в федеральную службу направляется уведомление.

В соответствии с п.60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.07.2016 №822, при поступлении в Рособрнадзор уведомления организации Управление в течение 30 дней после получения уведомления проводит проверку содержащейся в уведомлении организации информации. По результатам проверки подписывается акт, устанавливающий факт устранения или неустранения выявленного несоответствия.

Следовательно, во исполнение п.3 акта проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К академия должна была и могла представить уведомление об устранении нарушений, чего академий сделано не было.

Более того, суд считает, что из отчета, на который ссылается академия, в принципе невозможно выделить, что часть содержащейся в нем информации относится к устранению нарушений во исполнение п.3 акта проверки от 29.06.2018 №219/Л/З/К (в части содержания и качества подготовки обучающихся).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-259220/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.