Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании неустойки по государственному контракту №1516 187386192090942000000/ДС-216/235-2.1 от 04.08.2015г. в размере 383 371 094, 80 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 604 337,65 руб. В остальной части иска отказано.

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции от 04 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года сроком на 3 года, тремя платежами, один раз в 12 месяцев - первый платеж в размере 2 518 463 руб. 47 коп., второй и третий по 2 518 463 руб. 96 коп. Срок первого платежа - в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки, последующие платежи - в течение 12 месяцев со дня предыдущего платежа.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Представленный ФГУП «ГВСУ № 14» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 033167442 Арбитражного суда г. Москвы по делу № № А40-259622/18-105-1486 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 7417325/19/99001-ИП о взыскании с Предприятия в пользу Минобороны России денежных средств в размере 7 604 337, 65 руб.

В рамках исполнительного производства № 7417325/19/99001-ИП в пользу Минобороны России перечислено 48 945,76 руб., остаток задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-259622/18-105-1486 составляет 7 555 391,89 руб., что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

Исполнительное производство № 6427064/19/99001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД о взыскании с Предприятия в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 9,6 млрд рублей, в том числе 87 исполнительных производств на сумму 1,3 млрд рублей по взысканию в пользу Минобороны России.

В рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11» и ФГУП «ГВСУ № 16» реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства Предприятия, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

В отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 494 объектах недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью - 6,6 млрд рублей. Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу. На настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 424 объекта недвижимого имущества.

Также постановлением от 05 апреля 2019 года наложен арест на акции ЗАО «Спецстрой-Лизинг», АО «Инжпетрострой», АО «ПГМ» и АО «ДОК-3» номинальной стоимостью 2 млрд рублей.

Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества Предприятия значительно превышает задолженность перед Минобороны России.

В настоящее время, по указанным обстоятельствам Предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России.

Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов Предприятия будет снят, что даст Предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку - осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов.

Предприятие имеет возможность исполнить судебное решение без причинения ущерба интересов Минобороны России в рамках исполнения государственных оборонных заказов только за счет реализации имущества.

Как указал ответчик в обоснование заявления, обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Удовлетворяя заявление ответчика и предоставляя рассрочку исполнения решения суда первой инстанции, суды правомерно указали на следующее.

Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым министерство, является государственным заказчиком в области обороны.

В связи с тем, что фактически контролирующим органом ответчика является Министерство Обороны и, исходя из принципов обязательности исполнения Государственного оборонного Заказа, денежные средства из бюджета Российской Федерации выделяются под целевое финансирование определенных государственных контрактов.

Соответственно, взыскание денежных средств в размере 7 604 337,65 руб. может негативно отразиться на финансировании строительства иных объектов и вызвать очередные просрочки в исполнении обязательств по государственным контрактам и приостановку работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку должник является специализированным предприятием, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов, при этом обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, создаст критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения должником обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу № А40-259622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова