Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежПромСтройЛес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – также министерство), в котором просило:

– признать незаконным выраженное в письме от 27.09.2022 № 15-29/37915 решение министерства о возврате без рассмотрения лесных деклараций от 24.12.2021 № 2 и от 27.12.2021 № 3; о необходимости скорректировать проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденным приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области (далее – управление) от 26.10.2020 № 1163;

– обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия лесных деклараций.

В качестве третьего лица в деле участвует управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и отказать в удовлетворении заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела с учетом соблюдения обществом процессуальных требований, общество возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

В приобщении к материалам дела дополнительных пояснений министерства отказано ввиду несоблюдения при подаче данных пояснений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление другим лицам, участвующим в деле. При этом принимаются во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума от 30.06.2020 № 13.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом к пояснениям, отказано ввиду отсутствия у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений общества, суд округа пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды указали, что общество и управление заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.04.2008 № 169 (с последующим заключением дополнительных соглашений о внесении изменений от 15.03.2012; от 01.10.2012; от 29.11.2012; от 08.09.2020), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок площадью 17 593,5 га., расположенный на территории Рамонского, Верхнехавского и Новоусманского административных районов Воронежской области и на территории городского округа – г. Воронеж.

Согласно договору (с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2020 № 3) арендуемый лесной участок располагается на территории Воронежского лесничества и Красноселенского участкового лесничества.

Согласно пункту 4 договора аренды лесной участок передается арендатору с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приведен в приложении № 3 к договору.

Арендуемый лесной участок преимущественно расположен в границах особо охраняемой природной территории – территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский».

В отношении земельных участков, расположенных на территории
государственного заказника «Воронежский», для целей использования, охраны, защиты ивоспроизводства лесов приказом Управления лесничества Воронежской области от 18.09.2018 № 926 утвержден лесохозяйственный регламент Воронежского лесничества Воронежской области (далее также – регламент).

Таблица 12 регламента предусматривает вид разрешенного использования «заготовка древесины».

Общество разработало проект освоения арендуемых лесов, расположенных на территории лесных участков Борского, Краснолесного и Тресвятского участкового лесничества Воронежского лесничества, в том числе на территории государственного заказника федерального значения «Воронежский». Разделом 7 проекта освоения лесов предусмотрены рубки спелых и перестойных лесных насаждений на арендуемом лесном участке.

На составленный обществом проект освоения лесов выдано положительное заключение государственной экспертизы, заключение утверждено приказом управления от 26.10.2020 № 1163.

Исходя из данного проекта освоения лесов общество подало в управление лесные декларации от 24.12.2021 № 2 и от 27.12.2021 № 3.

Управление издало извещения от 29.12.2021 № ЛД-20211227-3186624291-3, ЛД-20211228-3219632311-3, в которых сообщило о принятии решений о приеме лесных деклараций и направлении лесных деклараций в министерство с учетом пункта 3.8. Положения о заказнике «Воронежское».

Письмом от 27.09.2022 № 15-29/37915 Минприроды России сообщило, что приняло решение о возврате управлению лесных деклараций от 24.12.2021 № 2, от 27.12.2021 № 3, указав также на необходимость внесения корректировок в названный план освоения лесов.

Решение мотивировано тем, что в проекте освоения лесов, на основании которого обществом сформированы лесные декларации, министерством не были согласованы мероприятия по использованию лесов в части рубки спелых и перестойных насаждений; несмотря на положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом управления от 26.10.2020 № 1163, проект освоения лесов противоречит режиму особой охраны территорий, в связи с чем подлежит корректировке в части исключения чресполосно-постепенных рубок лесных насаждений.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к министерству.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 26, 27, 29, 81, 88, 89, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Кодекс), статьей 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ),приняли во внимание пункт 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, пункты 3, 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539, пункт 3.8 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного приказом Минприроды России от 28.05.2009 № 142, пункт 21 лесохозяйственного регламента Воронежского лесничества Воронежской области.

При этом суды исходили из того, что названные лесные декларации, которые не были приняты министерством, поданы в соответствии с проектом освоения лесов.

Признавая незаконными и необоснованными указания министерства в письме от 27.09.2022 № 15-29/37915 о противоречии проекта освоения лесов режиму особой охраны территорий и о необходимости корректировки проекта в части исключения чресполосно-постепенных рубок лесных насаждений, суды отметили, что в отношении данного проекта освоения лесов вынесено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное управлением.

В части того, что министерством не были согласованы мероприятия по использованию лесов в части рубки спелых и перестойных насаждений, суды заметили, что разработанный обществом проект освоения арендуемых лесов, предусматривает рубку спелых и перестойных лесных насаждений на арендуемом лесном участке.

В обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения министерства суды также сослались на то, что согласно таблице 4 регламента Воронежского лесничества (распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов) следует, что общая площадь лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях составляет 0 га.

При этом суды сочли, что министерство подменяет содержание статьи 83 ЛК РФ, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов не содержат для заявителя императивного указания или ограничения об органе какого уровня власти, ему надлежит предоставить лесные декларации.

Исходя из того, что арендуемый по договору лесной участок преимущественно расположен в границах особо охраняемой природной территории, суды заключили, что общество в силу статей 26, 83, 87 ЛК РФ правомерно направило электронным способом лесные декларации в управление, которое, в свою очередь, направило их на рассмотрение в министерство.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Виды использования лесов перечислены в пункте 1 статьи 25 ЛК РФ. К таким видам, в частности, отнесена заготовка древесины.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 3 той же статьи Кодекса государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае речь идет именно о землях особо охраняемых природных территорий. Как установили суды, арендуемый обществом лесной участок преимущественно расположен в границах особо охраняемой природной территории – территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский».

Как указано в пункте 1.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного приказом министерства от 28.05.2009 № 142 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2009 № 14208), государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» учрежден Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 данного Положения государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания; образован без ограничения срока действия.

В силу подпункта 7 пункта 3.1 того же Положения на территории заказника запрещаются проведение сплошных рубок леса, за исключением сплошных санитарных рубок и рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона № 7-ФЗ порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли государственных природных заказников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 95 ЗК РФ, земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ЗК РФ на землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ государственные природные заказники являются территориями, имеющими особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с подпунктом 5.19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, пунктами 16-19, 39 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 379, к полномочиям министерства отнесено проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, именно министерство является уполномоченным органом на проведение и утверждение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на территории государственного заказника федерального значения «Воронежский», а не управление.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 по делу № А73-2921/2019.

Иное толкование обществом положений ЛК РФ отклоняется как ошибочное и противоречащее правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2021 по делу № А14-3922/2021 также отклоняется с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда; вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362 по делу № А40-152245/2014).

Вопреки мнению общества, принятие Арбитражным судом Воронежской области названного решения от 09.06.2021 не позволяет не учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в упомянутом Определении от 13.04.2021.

Как следует из судебных актов, доводов сторон, министерство не проводило и не утверждало государственную экспертизу разработанного обществом проекта освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий (государственного природного заказника федерального значения «Воронежский»).

В связи с этим являются несостоятельными ссылки общества и указания судов в обоснование разрешения спора в пользу общества на выдачу в отношении разработанного обществом проекта освоения лесов положительного заключения государственной экспертизы и утверждение такого заключения управлением.

С учетом части 1 статьи 26 ЛК РФ (лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов) и части 1 статьи 89 ЛК РФ (проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) не имеется оснований для принятия лесной декларации в случае, когда проект освоения лесов не прошел требуемую государственную экспертизу и такая экспертиза не утверждена уполномоченным лицом.

Соответственно, не имелось оснований по настоящему делу с учетом предмета спора для признания необоснованными и незаконными претензий министерства к проекту освоения лесов, разработанному обществом.

Что касается довода представителя министерства в судебном заседании суда округа о сплошной вырубке леса на территории, относящейся к арендуемому обществом лесному участку, заявленного со ссылкой на имеющиеся у министерства материалы, фотографии, то у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по установлению обстоятельств, приобщению к материалам дела каких-либо доказательств, их оценке (статьи 286, 287 АПК РФ). Такими полномочиями наделены арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем указание суда первой инстанции, поддержанное апелляционным судом, в решении, обязывающем министерство принять лесные декларации общества от 24.12.2021 № 2, от 27.12.2021№ 3, на то, что общая площадь лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в соответствии с таблицей 4 лесохозяйственного регламента от 18.09.2018 составляет 0 га, напротив, исключало необходимость принятия министерством таких лесных деклараций, представляющих собой заявления о предстоящем использовании леса для заготовки древесины. С учетом данного указания судов принимается во внимание, что возможное прекращение существования леса на арендуемой обществом территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» (учрежденного и образованного в 1958 году) в силу тех или иных причин также не позволяло сделать вывод о нарушении оспариваемым решением министерства законных интересов общества и удовлетворить заявление общества.

Указание о том, что нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов не содержат для заявителя указания или ограничения об органе какого уровня власти, ему надлежит предоставить лесные декларации, приведенное судами в обоснование возложения на министерство обязанности принять лесные декларации общества, нельзя признать состоятельным, поскольку такая аргументация не может являться основанием для произвольного определения заявителем государственного органа для представления лесной декларации.

При этом также принимается во внимание, что, как установили суды, общество арендует лесной участок по договору, заключенным с управлением, и само же общество представило лесные декларации управлению.

Как следует из судебных актов, управление, перенаправляя в министерство поступившие от общества лесные декларации, сослалось на пункт 3.8 Положения о государственном природном заказнике «Воронежский».

Между тем включение приказом Минприроды России от 15.06.2011 № 551 в это Положение пункта 3.8, предусматривающего необходимость согласования с министерством мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на территории заказника, не означало возникновение у Минприроды России обязанности по рассмотрению и принятию лесных деклараций, в которых в соответствии с установленной формой заявляется лишь вид использования лесов.

Суды при рассмотрении спора приняли во внимание пункт 3.8 названного Положения, отметили, что общество не обязано получать у министерства отдельное согласие на вид разрешенного использовании лесных участков, однако признали, что министерство обязано принять лесные декларации общества, представляющие собой заявления о виде использования лесов.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-259623/2022 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромСтройЛес» отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова