Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-26063/19 по исковому заявлению ООО "БИГЛИОН" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИГЛИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИГЛИОН" (истец, агент) и
ИП ФИО1 (ответчик, партнер) заключен партнерский договор от 21.06.2018
№ М10385363/Ставрополь в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2018, согласно условий которого агент обязался по соответствующим заявкам партнера осуществлять продажу купонов, предоставляющих их покупателям скидки на товары/работы/услуги партнера, а партнер, в свою очередь, обязался выплачивать за это агенту вознаграждение (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.2.4 договора окончательный расчет между сторонами за реализованные активированные купоны производится в течение 10 (десяти) банковских дней по истечении 30 (тридцати) дней с даты окончания срока действия купона. В случае если общая сумма денежных средств, перечисленных агентом на основании п. 4.2.2. договора, превысит сумму денежных средств, причитающихся партнеру на дату окончательного расчета, партнер обязуется в сроки, установленные требованием агента, перечислить агенту сумму в части превышения суммы полученного партнером аванса над суммой фактически причитающихся партнеру денежных средств.

В силу п. 4.2.5. договора в случае не достижения в течение срока действия оферты размера причитающейся партнеру части стоимости фактически активированных партнером и при этом невозвращенных клиентами купонов общей суммы предоплаты, перечисленной агентом партнеру согласно п. 4.2.2. договора, агент вправе продлить срок действия оферты в порядке, предусмотренном п. 1.9.2. договора, до момента достижения размера причитающейся партнеру части стоимости фактически активированных партнером и при этом невозвращенных клиентами купонов общей суммы предоплаты, перечисленной агентом партнеру согласно п. 4.2.2. договора за вычетом из таких денежных сумм удерживаемого агентом вознаграждения и иных денежных сумм, предусмотренных условиями договора.

В соответствии п. 4.2.6. договора в случае отказа партнера от дальнейшего размещения своих оферт на купонных сайтах www.biglion.ru и/или www.frendi.ru и/или от предоставления услуг клиентам на условиях оферт до достижения фактически причитающихся партнеру денежных средств за активированные невозвращенные купоны суммы аванса, перечисленной агентом партнеру согласно п. 4.2.2. договора, последний обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования агента перечислить агенту сумму в части превышения суммы аванса над суммой фактически причитающихся партнеру денежных средств.

Условиями договора предусмотрено формирование отчетности (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.2.1. договора истец перечислил на расчетный счет партнера сумму в размере 400 000 руб. в порядке авансирования подлежащих выплате партнеру денежных средств за активированные купоны в рамках оферт партнера по договору, о чем свидетельствуют платежные поручения №100923 от 27.06.2018; №117783 от 25.07.2018, представленные в материалы дела.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела доказательствам на стороне ответчика имеется переплата по спорному договору в общей сумме 17 600 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем его извещении отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573718353202. При этом письмо вернулось обратно в Арбитражный суд г. Москвы за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству опубликовано на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru 13.02.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, документы опровергающие требования истца, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу
№ А40-26063/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев